Poder Judicial

Causa "Vacunatorio VIP": un fiscal pidió que se siga investigando la "irregular" recepción de dosis

El fiscal Rodríguez apeló el fallo de la jueza Capuchetti que había archivado parcialmente el expediente. ¿Qué sostiene la Procuraduría de Investigaciones Administrativas?
Rosario Bigozzi
por Rosario Bigozzi |
Causa Vacunatorio VIP: un fiscal pidió que se siga investigando la irregular recepción de dosis

El fiscal Sergio Rodríguez consideró que no sólo hubo una alteración en el orden, sino que “existió un beneficio irregular fundado en relaciones de afinidad indebidas”.

Agregó que dichas personas no formaban parte de la población objetivo en esa etapa de vacunación, sino que debían seguir los procedimientos de inscripción, y luego esperar a ser convocados.

Por otro lado, solicitó avanzar en la búsqueda de pruebas para poder describir el tipo penal de estos hechos, que podrían encuadrar en incumplimiento de deberes de funcionario público.

Mientras el fiscal de la causa, Eduardo Taiano, no pidió revisar la resolución de Capuchetti, la PIA fue la encargada de rechazar el punto de vista de la jueza como representante del Ministerio Público Fiscal (MPF).

"Vacunatorio VIP": qué dice el escrito de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA)

En el escrito de más de 40 páginas al que tuvo acceso A24.com, el fiscal Rodríguez señaló que según las declaraciones testimoniales de los funcionarios del Ministerio de Salud y de la Comisión Nacional de Inmunización (CONAIN), “el 29/12/20 el entonces Ministro de Salud de la Nación decidió que las etapas para aplicar la vacuna entre las poblaciones priorizadas efectivamente debían ser ´simultáneas´”.

Sin embargo, de la lectura de la Resolución N° 2883/20 -que establece el Plan Estratégico de vacunación- queda claro “que la decisión de la aplicación simultánea y/o sucesiva de los distintos segmentos priorizados se encontraba sujeta a la disponibilidad de dosis, priorizando las condiciones definidas de riesgo”.

Además, la PIA puntualizó que ese orden de priorización solo podía modificarse mediante otra norma de igual rango, por lo que opinó que “el esquema no resultaba una mera orientación a las jurisdicciones”.

Cómo era el plan de inmunización contra el coronavirus

El Plan de inmunización dispone como segmentos prioritarios: primero al personal de salud, luego a las personas mayores de 60 años, seguidas por los estratégicos, y finalmente a las personas entre 18 y 59 años con enfermedades de base expresamente definidas.

En este sentido, la Procuraduría de Investigaciones Administrativas interpretó que las vacunas distribuidas a centros nacionales en febrero de este año, estaban disponibles para un limitado número de categorías, “para inocular al personal de salud, incluso podría eventualmente admitir al personal estratégico, pero bajo ningún concepto a otras categorías”.

La jueza federal número 5 María Eugenia Capuchetti la semana pasada descartó la existencia de delito en 65 de las 70 vacunaciones que investigaba en la causa Vacunatorio VIP, y dispuso citar como testigos a los 5 restantes, porque quería saber cómo obtuvieron sus dosis.

A quiénes citaron como testigos en la causa del presunto "Vacunatorio VIP"

Los convocados son las dos hijas del expresidente Duhalde, Juliana y María Eva, el empresario Néstor Mandraccio y su esposa, Irene López Ibon, y el periodista Gabriel Michi.

En su fallo Capuchetti advirtió que la lista de 70 inmunizados recibió “un trato especial” pero remarcó que no se puede “forzar el texto legal para que encaje con el razonamiento moral de muchos”.

Los 65 vacunados por los que la PIA presenta su apelación son -entre otros- Alberto Fernández, Eduardo Duhalde y su esposa Hilda González, el Procurador del Tesoro, Carlos Zannini, el periodista Horacio Verbitsky, los ministros Gines González García, Martín Guzmán y Felipe Solá, los diputados nacionales Jorge Taiana y Eduardo Valdés y el ex intendente de Tres de Febrero, Hugo Curto.

Se habló de
s