icons
Cotización dólar:
Compra
--
Venta
--
BUENOS AIRES
T. --
H. --
JUDICIALES

Juicio por Obra Pública: un imputado pidió un careo entre 3 peritos ante las "inconsistencias y groseros errores"

Juicio por Obra Pública: un imputado pidió un careo entre 3 peritos ante las
Comodoro Py 2002

Un imputado de la causa “Vialidad” pidió al Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) que cite a los tres peritos que auditaron los contratos de obra pública en la provincia de Santa Cruz y eventualmente los someta a un careo para aclarar las contradicciones que mostraron en sus análisis.

Raúl Pavesi, ex director de la Agencia General de Vialidad Provincial de Santa Cruz, pidió la medida de prueba “pues se enfrentan opiniones científicas absolutamente diversas respecto de la determinación de la existencia de sobreprecios en la confección de los pliegos de condiciones y especificaciones técnicas particulares, como así también en las ofertas realizadas por las empresas adjudicatarias”.

La presentación alude a “las inconsistencias y groseros errores de los peritos convocados, Eloy Pablo Bona, Perito Oficial y Roberto Panizza, propuesto por el Ministerio Público”, en relación con la perito de parte Adriana Alperovich.

En especial, la presentación menciona “el desproporcionado cálculo que se concretó sobre el concepto terraplenes, la errada metodología aplicada para el cálculo, y las severas diferencias entre cada uno de los peritajes entre sí”.

Hay una doble cuestión que derriba la autoridad de las conclusiones del perito oficial y aquellas del perito del Ministerio Público pues se estaría utilizando material técnico suministrado por la Dirección Nacional de Vialidad que la Ingeniera Alperovich revela como indebido para la tarea propuesta”, sostuvo el abogado Oscar Vignale, defensor de Pavesi.

El imputado pidió que los tres peritos sean convocados a la primera audiencia posterior al cierre de la ronda de indagatorias, lo que ocurrirá el próximo lunes con la declaración de Cristina Fernández de Kirchner.

El pedido apunta a que los tres sean citados “de manera conjunta para que se produzca eventualmente el necesario debate científico de ellos, más allá de contestar los interrogantes de cada una de las partes”.

Ello facilitaría decididamente la observación del panorama que quede respecto de la prueba pericial y sus implicancias”, resumió el planteo.

SUBIR

NWS

Ovación

Show

Más Noticias