icons
Cotización dólar:
Compra
--
Venta
--
BUENOS AIRES
T. --
H. --
JUDICIALES

El tribunal que juzga a Lázaro Báez por "Ruta del dinero" fue designado para el "Caso Skanska"

El tribunal que juzga a Lázaro Báez por
Julio De Vido

El tribunal oral federal número cuatro resultó sorteado para llevar a cabo el juicio oral por el denominado "Caso Skanska", el primer episodio de presunta corrupción durante el kirchnerismo, por el que están acusados, entre otros, el ex ministro de Planificación Julio de Vido; su segundo, José López y otra treintena de imputados.

El tribunal tiene un solo juez titular, Néstor Costabel, y dos subrogantes, María Gabriela López Iñíguez y Daniel Obligado. Ellos tres serán, en principio, los encargados de convocar -en fecha aún por determinar pero no antes del segundo semestre del año próximo- a las audiencias de debate.

Se trata del mismo tribunal que actualmente está desarrollando el juicio oral contra el empresario Lázaro Báez y el financista arrepentido Leonardo Fariña, entre otros, denominado "Ruta del dinero".

En octubre pasado, el juez Sebastián Casanello, elevó la causa a juicio oral y público, después de un intrincado trámite judicial que se extiende ya por casi 15 años y aún tiene una decena de recursos pendientes en la Corte Suprema de Justicia.

De Vido está acusado por "administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública y cohecho pasivo", al igual que el resto de los funcionarios, entre ellos el ex gerente de Fideicomisos del Banco Nación Néstor Ulloa.

También están imputados directivos de la multinacional, acusados de haber pagado las coimas y de haber justificado mediante asientos contables basados sobre facturas apócrifas de una veintena de empresas esos pagos ilegales.

La causa gira en torno a las obras de ampliación de los Gasoductos Norte y Sur, mediant el Proyecto de Ampliación de Gas 2005 de los gasoductos en el sistema norte (licenciataria TGN) y en el sistema sur (licenciataria TGS).

La investigación había sido cerrada por la Sala Primera de la Cámara Federal, pero la Cámara de Casación avaló una prueba que había sido declarada inválida durante la etapa de instrucción y finalmente el expediente fue reabierto en 2015.

Buena parte de los abogados defensores sostienen que en el caso se produjo un típico ejemplo de "strepitus fori" (escándalo jurídico), pues un tribunal sostuvo que no existió delito y otro, sobre la base de los mismos hechos, mandó la causa a juicio.

Además, reclaman que la causa fue reabierta cuando el cierre estaba firme, por lo que cuestionaron la aplicación de lo que se conoce como "cosa juzgada írrita", en violación al derecho de defensa de los acusados.

Si bien todos esos puntos aparecen como motivo de debate en el juicio oral, lo cierto es que la Corte recibió hace dos semanas una decena de planteos que eventualmente podrían condicionar la convocatoria a juicio.

El tribunal oral federal número cuatro tiene actualmente otros debates que involucran a ex funcionarios del anterior gobierno: la situación del ex sindicalista Omar "El Caballo" Suárez y, con otra integración, dictó la condena y la detención del ex vicepresidente Amado Boudou en la "Causa Ciccone".

A ese tribunal pertenecieron los actuales camaristas federales Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, cuyas designaciones por traslado directo dispuesto por el gobierno de Mauricio Macri se insinúa como uno de los temas que revisará la administración que asumirá el próximo 10 de diciembre.

SUBIR

NWS

Ovación

Show