“Las elecciones las vivo siempre con bastante emoción y ansiedad. Pasa que mi historia con la política empezó hace mucho. En 1965 en el Colegio Nacional de Buenos Aires”. Quien pronuncia esta frase es uno de los hombres del momento.
“Las elecciones las vivo siempre con bastante emoción y ansiedad. Pasa que mi historia con la política empezó hace mucho. En 1965 en el Colegio Nacional de Buenos Aires”. Quien pronuncia esta frase es uno de los hombres del momento.
Jorge Di Lello tiene 69 años. Nació a las 9 de la mañana de 1949 en el Hospital Militar Central. Hace 25 que es fiscal federal con competencia electoral. Fue nombrado en sus funciones en la primavera de 1992, asumió en mayo de 1993 en la Fiscalía Federal Nro. 5 y en 1994 quedó a cargo de la Fiscalía Nro. 1.
“Mi filosofía fue siempre consolidar la institucionalidad del sistema democrático, favorecer la participación y fomentar la tolerancia. Sobre todo, teniendo en cuenta la historia política del país. Mucha gente cambió de partido, agrupaciones, roles entonces la importancia de tolerar es clave”, remarca Di Lello en una entrevista con A24.COM.
Di Lello tiene un equipo de casi veinte personas. Todos se preparan para un día largo. Desde hace varios años, los domingos de votación montan una guardia permanente en Comodoro Py para tratar consultas, denuncias y todo lo que tenga que ver con el desarrollo del proceso electoral. De hecho, el número de atención al público es 011-43142943 de 8 a 18 hs.
La verdad que no. Lo que me voy dando cuenta es que, a lo largo del tiempo, se ve cómo la incorporación de medios tecnológicos o de nuevas realidades cibernéticas vienen con nuevos problemas a resolver. Es decir, un problema de fraude con escaneo informático era imposible que se presentara en las elecciones del 99 porque no existía eso.
No son herramientas de la justicia electoral, son herramientas del sufragio. Lo que protege al elector o a la ciudadanía de que su voluntad se refleje en el resultado es la existencia del voto papel puesto en una urna. Eso que parece una cosa vetusta es el verdadero reaseguro que tiene un sistema electoral de que la voluntad popular no puede ser fraguada. Eso no quiere decir que en una mesa no pueda haber alguna “trapisonda”, que haya un voto cadena o que prendan fuego alguna urna o patoteen a otra…
Hay sistemas modernos que han vuelto al voto papel...
La pregunta es muy intelectual. La voy a descomponer en dos. Para que una elección sea limpia, ¿el concepto de limpio qué es? ¿Es limpio para que no haya fraude o es limpia porque verdaderamente los candidatos expresan qué es lo que realmente quieren hacer? Son dos conceptos distintos.
En primer lugar es limpia porque el sistema garantiza que el voto se contiene. Y por eso es peligroso el voto electrónico. De paso, como digresión atinente, todo sistema informático puede ser hackeable. Recuerdo que hace un par de años se hackeó el pentágono...después de arregló. Osea que la discusión de si el sistema es seguro o no, analizado desde el punto de vista de la "hackeabilidad" , es una discusión anodina porque siempre puede existir un hacker que lo haga. El problema es si el hacker puede lograr alterar el objetivo que tiene el sufragio y eso creo que no.
En la segunda respuesta con respecto a la limpieza yo diría que hay un fenómeno moderno vinculado a la tecnología y a la capacidad que tiene la información, en su más amplio y tecnológico sentido, de llegar a todas las intimidades individuales que ha tornado que la pureza de la intencionalidad se distorsione con la premura de la necesidad de conseguir los votos.
Puede ser pero ahí yo te diría que habría que analizar mucho lo que se llama el error humano. Es decir, cuando vos copiás rápido...te habrá pasado en la facultad...Errores humanos de transcripción obviamente puede haber. Pero no son significativos. El hecho de que no se corrijan es intrascendente. Es más nadie se entera que ese error existió y si es trascendente se corrige.
Nunca hubo denuncias por escrito de fraude concreto. Hubo mucha declamación. Recuerdo que una vez, creo que fue en la elección de 2003, donde una de las tres partes en las que estaba descompuesto el peronismo se pasó diciendo a las 18.10 que hubo fraude en una mesa en Necochea. Pero que yo recuerde, ex post facta (NdE. después de los hechos) la elección no recuerdo ninguna denuncia de fraude.
No soy vidente. Pero me parecería que, salvo que sea un poco temeraria la denuncia, no. Distinto es a lo que pasa previamente, los ladridos previos. Ladridos previos hay, tarascones posteriores, no.
Entrevista realizada gracias a la colaboración de Gabriela de Bonis
