La imputada había decidido ser juzgada en una audiencia por jurados populares. Sin embargo, un giro legal podría alterar por completo el desarrollo del proceso.
Se realizará la última audiencia preliminar del juicio a la enfermera Madrid.
Luego del fallido juicio en San Isidro, que fue declarado nulo por el escándalo de la Jueza Julieta Makintach cuando se buscaba determinar las responsabilidades en la muerte de Diego Armando Maradona, arrancará un nuevo proceso para uno de los imputados. El enjuiciamiento sobre la enfermera Daiana Gisela Madrid, quien había decidido ser evaluada por un jurado, dará otro paso clave para el comienzo de las audiencias.
En ese contexto, se llevará adelante este jueves el último movimiento preliminar del juicio por jurados populares contra la enfermera Madrid, una de las ocho personas imputadas por la muerte de Maradona, y esas acciones se realizarán en los Tribunales de San Isidro. Sin embargo, un giro legal podría alterar por completo el desarrollo del proceso porque los representantes de los particulares damnificados planean presentar un pedido de nulidad.
La cita será a partir de las 10:00 horas del jueves en el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) Nº 7, ubicado en la calle Ituzaingó 340. Durante esta audiencia preparatoria se espera que se defina la fecha de inicio del juicio, aunque la discusión legal promete desviar el foco.
El abogado Mario Baudry, representante legal de Verónica Ojeda y del hijo menor del ídolo fallecido, Dieguito Fernando Maradona, adelantó que solicitará la nulidad del proceso. “El debate se apoya en decisiones adoptadas por la jueza Julieta Makintach, las cuales ya fueron declaradas nulas”, sostuvo a Noticias Argentinas.
El reclamo de Baudry apunta a la base legal sobre la cual se construyó el juicio. “Le voy a pedir a la magistrada que aclare este punto porque debe resolverse antes de avanzar”, explicó el abogado. Este tipo de planteos pueden extender o incluso interrumpir el procedimiento judicial, algo que repercute directamente en la expectativa pública por el inicio del juicio oral.
La enfermera Dahiana Madrid está imputada por homicidio simple con dolo eventual, una figura penal que contempla una pena de 8 a 25 años de prisión. Este delito implica que el acusado, aun sin intención directa de matar, asumió el riesgo de que su conducta pudiera tener un desenlace fatal.
Madrid es una de las ocho personas acusadas, junto con médicos, psicólogos y otros profesionales de la salud que estuvieron involucrados en los cuidados paliativos que recibió Maradona en sus últimos días. Todos serán juzgados por su presunta responsabilidad en lo que fue definido por los fiscales como un “abandono de persona agravado con resultado de muerte”.
El expediente ya había sufrido un revés importante cuando se anuló el primer debate judicial por irregularidades en su preparación. Entre ellas, la realización de una producción audiovisual en la sede judicial sin autorización formal por parte de la jueza Julieta Makintach. Este hecho llevó a que el proceso se reinicie con una nueva composición del tribunal.
La defensa de Dahiana Madrid se prepara para enfrentar una de las causas judiciales más delicadas de los últimos años. En el contexto de un juicio por jurados populares, donde ciudadanos comunes deben decidir sobre la culpabilidad o inocencia de los acusados, cada argumento cobra especial importancia.
Además, está previsto que durante esta audiencia preliminar se definan aspectos clave del debate: la admisión de pruebas, la lista de testigos y la organización del proceso. La decisión del tribunal sobre el pedido de nulidad marcará el rumbo inmediato del juicio.
Mientras tanto, las miradas están puestas en San Isidro, donde este jueves podría producirse una definición clave. Si el tribunal desestima la nulidad, se confirmará la fecha de inicio del juicio y se activará uno de los procesos judiciales más esperados por la opinión pública argentina.
Sobre el caso que investiga Julieta Makintach, los encargados de llevar adelante el juicio político resolvieron su suspensión definitiva como jueza y la magistrada presentó un escrito a través de su abogado, Darío Saldaño, en el que le solicitó al jurado que no haga lugar a su pedido de apartamiento.
La postura de Makintach fue la de calificar de "excesiva injustificada". la decisión de su apartamiento “Es innecesaria para proteger el objeto del proceso y carece de sustento fáctico y jurídico suficiente”, señaló en el escrito presentado. Su presentación trató en la audiencia del jury y los legisladores a cargo del proceso de enjuiciamiento decidieron suspender oficialmente de todas formas.
La magistrada destacó en el texto de su escrito que se había subrayado que ella ya se encontraba fuera de sus funciones como consecuencia de la licencia otorgada por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, que tenía vigencia hasta el 24 de agosto de 2025. Por este motivo, remarcó que ya no estaba “en ejercicio activo del cargo ni ejercía función jurisdiccional alguna desde la suspensión preventiva”.