El pronunciamiento del 17 de octubre de 2017 se vinculó con el tema del desafuero de un legislador, su detención y el reclamo de detención de otros imputados. El Juez Rodríguez disintió con el Fiscal Stornelli -quien bregaba sobre el particular por el desafuero de un legislador y por detenciones de diversas personas- y fue entonces nuevamente necesario que la Sala II se avocara a dirimir el diferendo que se vinculaba con varios imputados, entre ellos JULIO MIGUEL DE VIDO. Es allí, como recordará este Consejo de la Magistratura, cuando el Tribunal al avocarse a uno de los perfiles del caso YACIMIENTO PETROLÍFERO DE RÍO TURBIO, con motivo de lo dictaminado por el Fiscal General, dispuso que correspondía desaforar a JULIO MIGUEL DE VIDO y detenerlo en prisión preventiva El pronunciamiento del 17 de octubre de 2017 se vinculó con el tema del desafuero de un legislador, su detención y el reclamo de detención de otros imputados. El Juez Rodríguez disintió con el Fiscal Stornelli -quien bregaba sobre el particular por el desafuero de un legislador y por detenciones de diversas personas- y fue entonces nuevamente necesario que la Sala II se avocara a dirimir el diferendo que se vinculaba con varios imputados, entre ellos JULIO MIGUEL DE VIDO. Es allí, como recordará este Consejo de la Magistratura, cuando el Tribunal al avocarse a uno de los perfiles del caso YACIMIENTO PETROLÍFERO DE RÍO TURBIO, con motivo de lo dictaminado por el Fiscal General, dispuso que correspondía desaforar a JULIO MIGUEL DE VIDO y detenerlo en prisión preventiva
La presunción de inocencia no debía operar como ingenuo permiso para tolerar complicar las investigaciones en un tema de gran relevancia respecto de dineros del soberano a través de una persona de largas vinculaciones con gente que podía ayudar a frustrar la investigación. La presunción de inocencia no debía operar como ingenuo permiso para tolerar complicar las investigaciones en un tema de gran relevancia respecto de dineros del soberano a través de una persona de largas vinculaciones con gente que podía ayudar a frustrar la investigación.
En el caso “MUÑOZ y sus consecuencias” para decirlo de manera abreviada, el Juez Rodríguez mantuvo su misma línea permisiva, favorecedora de quienes a esta altura parecen haberse apropiado de ingentes dineros del Estado Nacional. De tal envergadura ha sido la conducta del Juez, que la misma Sala II de la Cámara Federal no sólo decretó la nulidad de una exención de prisión respecto de alguien severamente vinculado con dineros argentinos extraídos ilícitamente y volcados en compras de inmuebles en Nueva York y Miami que, vendidos luego, por más de 70 millones de dólares estadounidenses, fueron reintroducidos en el sistema bancario, manteniéndose el dinero en movimiento (...) AL REMOVERLO COMO JUEZ DEL CASO, evidenció que la permisividad del Juez Rodríguez era altamente comprometedora de principios tan elementales como el debido proceso, resultaba definitivamente intolerable. En el caso “MUÑOZ y sus consecuencias” para decirlo de manera abreviada, el Juez Rodríguez mantuvo su misma línea permisiva, favorecedora de quienes a esta altura parecen haberse apropiado de ingentes dineros del Estado Nacional. De tal envergadura ha sido la conducta del Juez, que la misma Sala II de la Cámara Federal no sólo decretó la nulidad de una exención de prisión respecto de alguien severamente vinculado con dineros argentinos extraídos ilícitamente y volcados en compras de inmuebles en Nueva York y Miami que, vendidos luego, por más de 70 millones de dólares estadounidenses, fueron reintroducidos en el sistema bancario, manteniéndose el dinero en movimiento (...) AL REMOVERLO COMO JUEZ DEL CASO, evidenció que la permisividad del Juez Rodríguez era altamente comprometedora de principios tan elementales como el debido proceso, resultaba definitivamente intolerable.
Creo, Sres. del Consejo de la Magistratura, estar en condiciones de obtener rastros que se me dicen reflejados en escritos: los de Stornelli pidiendo secreto del sumario e indagatoria y articulando recursos –de apelación y de queja- el vinculado con la exención de prisión a Sergio Esteban Todisco, el que se vincula con una apelación en un incidente de inhibitoria. Creo, Sres. del Consejo de la Magistratura, estar en condiciones de obtener rastros que se me dicen reflejados en escritos: los de Stornelli pidiendo secreto del sumario e indagatoria y articulando recursos –de apelación y de queja- el vinculado con la exención de prisión a Sergio Esteban Todisco, el que se vincula con una apelación en un incidente de inhibitoria.
Frente a la demostrada acusación de que el Juez Luis Osvaldo Rodríguez benefició a personas imputadas de graves delitos, cabe por ahora sintetizar el tema de la siguiente manera: demostrada la razón de la Cámara excluyendo a Rodríguez del manejo del expediente, las alternativas no son más que dos: Frente a la demostrada acusación de que el Juez Luis Osvaldo Rodríguez benefició a personas imputadas de graves delitos, cabe por ahora sintetizar el tema de la siguiente manera: demostrada la razón de la Cámara excluyendo a Rodríguez del manejo del expediente, las alternativas no son más que dos:
Qué habían denunciado la Coalición Cívica. Los diputados Paula Oliveto y Juan Manuel López , que responden al espacio político que lidera Elisa Carrió, presentaron en el Consejo de la Magistratura una denuncia por mal desempeño contra el juez Rodríguez por su intervención en la causa que investigaba por lavado de dinero al entorno de Daniel Muñoz, el ex secretario privado de Néstor Kirchner. Para los diputados, Rodríguez concedió las eximiciones de prisión para la viuda de Muñoz y otras cinco personas sin valorar toda la prueba ofrecida por el fiscal Stornelli. Además denunciaron que no ordenó las medidas propuestas por el fiscal para preservar la etapa probatoria y el recupero de los bienes, “lo cual obstruyó el arribo a la verdad y contribuyó a garantizar la impunidad a los acusados”.
Cómo sigue. En la audiencia del jueves en el Consejo de la Magistratura sortearán en manos de qué consejero quedarán las denuncias.
