alarma

Fallo a favor de Cambiemos: la causa de los aportes truchos en su campaña 2017 pasó a la justicia electoral

Catalina de Elía
por Catalina de Elía |
Fallo a favor de Cambiemos: la causa de los aportes truchos en su campaña 2017 pasó a la justicia electoral

Qué pasó. Tal como habían solicitado los apoderados del PRO y también el fiscal federal Carlos Stornelli, la causa de los aportes truchos a la campaña de Cambiemos en las elecciones de 2017 será investigada por la justicia electoral. Es que el juez Martín Irurzun, de la Sala II de la Cámara Federal, decidió apartar a Sebastián Casanello de la investigación y le ordenó remitir el expediente a Adolfo Ziulu, el juez federal con competencia electoral de La Plata. De esta manera, ya no investigarán las campañas del oficialismo por lavado de dinero y dádivas. Aún resta que la Cámara Federal platense  decida sobre la suerte del expediente del juez federal platense Ernesto Kreplak.

Los argumentos de Irurzun.

“Como se ve, a la fecha y con independencia de su significación jurídica, tanto el Juzgado n° 7 de este fuero y ciudad como los magistrados a cargo de los Juzgados Federales n° 1 y 3 de la ciudad de La Plata se encuentran investigando la eventual existencia de ilícitos en derredor del proceso electoral llevado a cabo en el año 2017 por la Alianza Cambiemos Buenos Aires.  La duplicidad de expedientes iniciados para dilucidar los mismos hechos, que involucrarían a las mismas personas de uno y otro lado del conflicto es inconveniente”. “Como se ve, a la fecha y con independencia de su significación jurídica, tanto el Juzgado n° 7 de este fuero y ciudad como los magistrados a cargo de los Juzgados Federales n° 1 y 3 de la ciudad de La Plata se encuentran investigando la eventual existencia de ilícitos en derredor del proceso electoral llevado a cabo en el año 2017 por la Alianza Cambiemos Buenos Aires.  La duplicidad de expedientes iniciados para dilucidar los mismos hechos, que involucrarían a las mismas personas de uno y otro lado del conflicto es inconveniente”.

                        “ Observo que el obstáculo a su validación deriva de la propia territorialidad: la Alianza Cambiemos Buenos Aires se encontraba constituida por doce fuerzas políticas reconocidas como alianza electoral transitoria del distrito provincial para las elecciones legislativas de la provincia de Buenos Aires desarrolladas en el año 2017, sede donde a su vez -y por lógica consecuencia- ha sido presentado el Informe de Ingresos y Egresos cuestionado y donde habitan aquellos cuyos aportes han sido puestos en tela de juicio”.                         “ Observo que el obstáculo a su validación deriva de la propia territorialidad: la Alianza Cambiemos Buenos Aires se encontraba constituida por doce fuerzas políticas reconocidas como alianza electoral transitoria del distrito provincial para las elecciones legislativas de la provincia de Buenos Aires desarrolladas en el año 2017, sede donde a su vez -y por lógica consecuencia- ha sido presentado el Informe de Ingresos y Egresos cuestionado y donde habitan aquellos cuyos aportes han sido puestos en tela de juicio”.

                          “Tal como se ha relevado e inversamente a lo consignado en la decisión en crisis, la investigación que se lleva adelante ante la jurisdicción reclamante -independientemente de que se comparta o no su argumentación o el curso instructorio que imprima- comprende también la dilucidación de los hechos penales a partir de la remisión a esos fines de la Investigación Preliminar 2/18 efectuada por el titular de la Fiscalía con competencia electoral de esta ciudad, por entonces interviniente”.                           “Tal como se ha relevado e inversamente a lo consignado en la decisión en crisis, la investigación que se lleva adelante ante la jurisdicción reclamante -independientemente de que se comparta o no su argumentación o el curso instructorio que imprima- comprende también la dilucidación de los hechos penales a partir de la remisión a esos fines de la Investigación Preliminar 2/18 efectuada por el titular de la Fiscalía con competencia electoral de esta ciudad, por entonces interviniente”.

                          “No conmueve lo expuesto la circunstancia de que una parte de las personas incluidas sean beneficiarias de distintos programas de asistencia social, pues la hipótesis en punto a que la información pudo haber sido obtenida de los registros de la Administración Nacional de Seguridad Social, el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social y/o el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación no alcanza, por si misma y por la naturaleza descentralizada de los organismos involucrados, para sostener la competencia excluyente de la sede capitalina”.                           “No conmueve lo expuesto la circunstancia de que una parte de las personas incluidas sean beneficiarias de distintos programas de asistencia social, pues la hipótesis en punto a que la información pudo haber sido obtenida de los registros de la Administración Nacional de Seguridad Social, el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social y/o el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación no alcanza, por si misma y por la naturaleza descentralizada de los organismos involucrados, para sostener la competencia excluyente de la sede capitalina”.

Qué significa. El 29 de agosto el juez federal subrogante con competencia electoral Adolfo Gabino Ziulu, designado durante el Gobierno de Mauricio Macri por el Procurador interino Eduardo Casal, le pidió a los magistrados que investigan el caso Sebastián Casanello y Ernesto Kreplak que se declaren incompetentes y le remitan sus expedientes. Zuilu lo hizo tras un pedido de los apoderados del PRO Pablo Clusellas, Patricio Blanco Ilari y Matías Burgos.

Ambos jueces federales rechazaron esto por entender que si las causas pasan a la justicia electoral como pretende el PRO, los imputados serán investigados solo por irregularidades electorales, cuyas sanciones son muchísimo menores que las sanciones penales.  

Casanello y Kreplak investigan los delitos de lavado de dinero y falsedad ideológica. Tomaron decenas de testimonios y pidieron varios informes oficiales y periciales que acreditan que Cambiemos usó aportantes falsos para blanquear aportes de su campaña. Los dos jueces buscan determinar cuál es el origen del dinero que utilizó Cambiemos para financiarse y cómo se obtuvieron las listas de los aportantes falsos.  

“Lo que estamos defendiendo es la competencia para juzgar delitos que no son de competencia electoral. Y esto no es un asunto discrecional”, señaló Casanello en el fallo del 12 de septiembre con el que rechazó inhibirse de la investigación. Kreplak sostuvo algo similar en otra resolución.

Hoy la Cámara Federal porteña ordenó que el expediente de Casanello pase a la justicia electoral. Resta que se expida la Cámara Federal platense sobre la suerte del expediente de Kreplak.

La reacción de los denunciantes. En diálogo con A24.com, fuentes de La Alameda, denunciantes de la causa, señalaron: "Estamos evaluando denunciar al camarista Martín Irurzun no solo por no haber tenido en cuenta todas las pruebas producidas por el juez Sebastián Casanello sino también porque días antes del fallo se reunió con el operador judicial de Cambiemos Fabián "Pepín" Rodríguez Simón".

La resolución completa de Irurzun.

s