Dos juristas debaten sobre los arrepentidos de los cuadernos de las coimas

"La aplicación que está haciendo el Poder Judicial Argentino de dicho instituto es claramente violatorio de la Constitución...vulnera el principio de inocencia, en particular con el uso concomitante de arbitrarias prisiones preventivas para impulsar la confesión. Nótese esto: A es acusado de haber sido parte de un delito, es enviado a prisión sin condena. A confiesa e imputa a otro, entonces recupera la libertad. Los criterios que determinaron su prisión siguen vigentes: puede fugarse, puede destruir prueba, etc. Si A está revestido del principio de inocencia como para ser liberado luego de confesar, más aún debería estarlo antes de confesar. Caso contrario, lo que existe es una presunción de culpabilidad y no de inocencia. Recuerdo a Beccaria diciendo " un hombre no puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la pública protección sino cuando esté decidido que ha violado los pactos bajo los que fue concedida". El sistema parece funcionar al revés hoy en día.Para salir de prisión, entonces A debe declarar contra sí mismo, lo cual también es vulnera cláusulas constitucionales. El derecho a defensa, bien gracias. Porque ejercerlo es garantía de continuar en prisión." "La aplicación que está haciendo el Poder Judicial Argentino de dicho instituto es claramente violatorio de la Constitución...vulnera el principio de inocencia, en particular con el uso concomitante de arbitrarias prisiones preventivas para impulsar la confesión. Nótese esto: A es acusado de haber sido parte de un delito, es enviado a prisión sin condena. A confiesa e imputa a otro, entonces recupera la libertad. Los criterios que determinaron su prisión siguen vigentes: puede fugarse, puede destruir prueba, etc. Si A está revestido del principio de inocencia como para ser liberado luego de confesar, más aún debería estarlo antes de confesar. Caso contrario, lo que existe es una presunción de culpabilidad y no de inocencia. Recuerdo a Beccaria diciendo " un hombre no puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la pública protección sino cuando esté decidido que ha violado los pactos bajo los que fue concedida". El sistema parece funcionar al revés hoy en día.Para salir de prisión, entonces A debe declarar contra sí mismo, lo cual también es vulnera cláusulas constitucionales. El derecho a defensa, bien gracias. Porque ejercerlo es garantía de continuar en prisión."

Graciana Peñafort

"Sus referencias al empleo abusivo de la prisión preventiva oscilan entre afirmaciones equivocadas y obvias. Primero, cualquier herramienta penal –pongamos, el trabajo comunitario como pena- es susceptible de un empleo abusivo. Pero ello no descalifica a la herramienta en cuestión, sino al juez que abusa de ella. Segundo: la prisión preventiva es un mal, en toda América Latina, que (sin serlo) puede convertirse en inconstitucional, cuando se extiende en el tiempo, o se aplica sin fundamento. Yo (que no simpatizo con la prisión en general) la critico en estos casos, y más aún cuando se la usa contra los más pobres, pero sé que mi disgusto no transforma a la prisión preventiva en inconstitucional...Asoma un clasismo preocupante cuando criticamos la prisión preventiva aplicada sobre empresarios y políticos poderosos, pero nunca lo hicimos cuando ella servía para “atrapar” pobres" . "Sus referencias al empleo abusivo de la prisión preventiva oscilan entre afirmaciones equivocadas y obvias. Primero, cualquier herramienta penal –pongamos, el trabajo comunitario como pena- es susceptible de un empleo abusivo. Pero ello no descalifica a la herramienta en cuestión, sino al juez que abusa de ella. Segundo: la prisión preventiva es un mal, en toda América Latina, que (sin serlo) puede convertirse en inconstitucional, cuando se extiende en el tiempo, o se aplica sin fundamento. Yo (que no simpatizo con la prisión en general) la critico en estos casos, y más aún cuando se la usa contra los más pobres, pero sé que mi disgusto no transforma a la prisión preventiva en inconstitucional...Asoma un clasismo preocupante cuando criticamos la prisión preventiva aplicada sobre empresarios y políticos poderosos, pero nunca lo hicimos cuando ella servía para “atrapar” pobres" .

Roberto Gargarella

"Respecto a la causa "fotocopiasgate", el delito que se imputaría es cohecho, que bien sabemos tiene un sujeto activo y otro pasivo. Se está dando un beneficio a algunos autores, porque considera el Poder Judicial que es más importante castigar a otros autores. No voy a señalar la que yo creo es una clara intencionalidad política. Si voy a señalar esto: el poder permanente en la Argentina no es la política. Es el poder económico. Militares, peronistas, radicales se han alternado en el poder. Techint, Clarín, los Macri han estado siempre. Ojo entonces que la aplicación del régimen de arrepentido puede estar dando una vía de escape más o menos fácil -y a veces sospecho que más o menos convenida- a quienes mantuvieron prácticas reñidas con la ley, ayer, hoy y mañana también.Respecto a la eventual prisión que puedan recibir los delatores, conozco cómo piensan los abogados: "Hoy estás libre. Mañana vemos." La política y Comodoro Py pueden variar cien veces sus criterios. Lo cierto es que hoy los arrepentidos están libres o gozan de beneficios que otros coimputados no gozan" "Respecto a la causa "fotocopiasgate", el delito que se imputaría es cohecho, que bien sabemos tiene un sujeto activo y otro pasivo. Se está dando un beneficio a algunos autores, porque considera el Poder Judicial que es más importante castigar a otros autores. No voy a señalar la que yo creo es una clara intencionalidad política. Si voy a señalar esto: el poder permanente en la Argentina no es la política. Es el poder económico. Militares, peronistas, radicales se han alternado en el poder. Techint, Clarín, los Macri han estado siempre. Ojo entonces que la aplicación del régimen de arrepentido puede estar dando una vía de escape más o menos fácil -y a veces sospecho que más o menos convenida- a quienes mantuvieron prácticas reñidas con la ley, ayer, hoy y mañana también.Respecto a la eventual prisión que puedan recibir los delatores, conozco cómo piensan los abogados: "Hoy estás libre. Mañana vemos." La política y Comodoro Py pueden variar cien veces sus criterios. Lo cierto es que hoy los arrepentidos están libres o gozan de beneficios que otros coimputados no gozan"

Graciana Peñafort

"Luego, Graciana insiste -algo dogmáticamente- con el cansino tridente que enarbolan los críticos de la delación premiada: auto-incriminación, principio de inocencia y abuso de la prisión preventiva. Como dije y repetí: nadie está obligado a auto-incriminarse, salvo que trivialicemos los principios de responsabilidad y voluntariedad; el art. 18 está resguardado, mientras mantengamos un sistema de defensa, controles y apelaciones intacto (y el actual es idéntico al que tuvimos en los últimos 30 años); y el abuso de la preventiva debe examinarse caso por caso (en lugar de pensar que el abuso deriva de la herramienta empleada)....Los juristas que queremos el cambio social no podemos creernos el cuento, ni contribuir a contarlo: los responsables de nuestros males conviven en ese entramado de políticos-sindicalistas-jueces-empresarios, que se enriquecen juntos primero, y se auto-protegen luego. Se equivocaron quienes apoyaron a los Kirchner, pensando terminar así con el poder económico concentrado; quienes apoyaron a Macri, con el fin de transparentar la justicia; o quienes apoyan a Bonadío, buscando “limpiar” la política. Sin ser lo mismo, todos ellos forman parte del mismo entramado. ¿Por qué vamos a jugar su juego, como si alguno de ellos, esclarecido de pronto, se hubiera pasado de bando?Lo que nos queda es apoyar, y sólo condicionalmente, aquella decisión (¿asignación por hijo?) esa medida (¿habilitar la discusión sobre el aborto?); esta herramienta (¿delación premiada?) que, siendo constitucionales, pueden contribuir a la justicia social, pero sin tomar partido por ellos, y sin ponernos nunca de su lado." "Luego, Graciana insiste -algo dogmáticamente- con el cansino tridente que enarbolan los críticos de la delación premiada: auto-incriminación, principio de inocencia y abuso de la prisión preventiva. Como dije y repetí: nadie está obligado a auto-incriminarse, salvo que trivialicemos los principios de responsabilidad y voluntariedad; el art. 18 está resguardado, mientras mantengamos un sistema de defensa, controles y apelaciones intacto (y el actual es idéntico al que tuvimos en los últimos 30 años); y el abuso de la preventiva debe examinarse caso por caso (en lugar de pensar que el abuso deriva de la herramienta empleada)....Los juristas que queremos el cambio social no podemos creernos el cuento, ni contribuir a contarlo: los responsables de nuestros males conviven en ese entramado de políticos-sindicalistas-jueces-empresarios, que se enriquecen juntos primero, y se auto-protegen luego. Se equivocaron quienes apoyaron a los Kirchner, pensando terminar así con el poder económico concentrado; quienes apoyaron a Macri, con el fin de transparentar la justicia; o quienes apoyan a Bonadío, buscando “limpiar” la política. Sin ser lo mismo, todos ellos forman parte del mismo entramado. ¿Por qué vamos a jugar su juego, como si alguno de ellos, esclarecido de pronto, se hubiera pasado de bando?Lo que nos queda es apoyar, y sólo condicionalmente, aquella decisión (¿asignación por hijo?) esa medida (¿habilitar la discusión sobre el aborto?); esta herramienta (¿delación premiada?) que, siendo constitucionales, pueden contribuir a la justicia social, pero sin tomar partido por ellos, y sin ponernos nunca de su lado."

Roberto Gargarella

"Escribo estas líneas finales del interesante debate que hemos tenido con Roberto, luego de leer el casi hilarante procesamiento que dicto Bonadio, donde hizo un despliegue de todos los problemas constitucionales que tiene la figura del arrepentido. Y algunos otros problemas que son de cosecha propia del juez, siempre tan generoso en tropelías jurídicas. Si lo escrito por Bonadio no significase la prisión arbitraria de muchos y el bastardeo de la Justicia, como demanda de toda la sociedad, estaría riéndome a carcajadas. Pero no puedo reírme. Veamos ejemplos concretos: Dos empresarios: uno se "arrepintió" Ángelo Calcaterra y en su "confesión" relató el pago de aportes electorales a los que se vio forzado. Eso no parecería cierto la luz de la declaración de otro arrepentido: Wagner. El otro. Gerardo Ferreyra se negó a arrepentirse y relato aportes voluntarios. Calcaterra está libre. Ferreyra continua preso. Negar que hay una presión para la autoincriminación y que esa presión se inscribe en términos de libertad o prisión es cosa de necios que no quieren ver lo que pasa. Pero pasa, aunque no lo quieran ver. Salvo que alguien pueda convencerme que el primo del presidente cuenta con menos herramientas para obstaculizar el proceso y por eso merece más la libertad pese ha haber declarado maliciosamente, afirmo con plena certeza que hay un abuso indigno de la prisión preventiva como incentivo y como pena antes de la pena... Por seductores que sean esos cantos de sirenas, tal vez sea bueno y necesario recordar que dentro de la Constitución todo, fuera de ella nada. La realidad, esa única verdad, señala que la delación premiada, tal como se está aplicando en Argentina no es constitucional". "Escribo estas líneas finales del interesante debate que hemos tenido con Roberto, luego de leer el casi hilarante procesamiento que dicto Bonadio, donde hizo un despliegue de todos los problemas constitucionales que tiene la figura del arrepentido. Y algunos otros problemas que son de cosecha propia del juez, siempre tan generoso en tropelías jurídicas. Si lo escrito por Bonadio no significase la prisión arbitraria de muchos y el bastardeo de la Justicia, como demanda de toda la sociedad, estaría riéndome a carcajadas. Pero no puedo reírme. Veamos ejemplos concretos: Dos empresarios: uno se "arrepintió" Ángelo Calcaterra y en su "confesión" relató el pago de aportes electorales a los que se vio forzado. Eso no parecería cierto la luz de la declaración de otro arrepentido: Wagner. El otro. Gerardo Ferreyra se negó a arrepentirse y relato aportes voluntarios. Calcaterra está libre. Ferreyra continua preso. Negar que hay una presión para la autoincriminación y que esa presión se inscribe en términos de libertad o prisión es cosa de necios que no quieren ver lo que pasa. Pero pasa, aunque no lo quieran ver. Salvo que alguien pueda convencerme que el primo del presidente cuenta con menos herramientas para obstaculizar el proceso y por eso merece más la libertad pese ha haber declarado maliciosamente, afirmo con plena certeza que hay un abuso indigno de la prisión preventiva como incentivo y como pena antes de la pena... Por seductores que sean esos cantos de sirenas, tal vez sea bueno y necesario recordar que dentro de la Constitución todo, fuera de ella nada. La realidad, esa única verdad, señala que la delación premiada, tal como se está aplicando en Argentina no es constitucional".

Graciana Peñafort

Ustedes sacarán sus conclusiones, yo tengo la mía y es breve: siempre podemos nutrirnos del intercambio de ideas. Ellos y nosotros que los leímos ratificamos ideas preexistentes, elegimos una de ellas o cambiamos. En cualquier caso, crecimos. El debate fue exquisito.