Odebrecht: rechazan pedido de un arrepentido brasileño para no ser juzgado en Argentina y apuran al juez de la causa

Qué dijeron los jueces. Los jueces Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia coincidieron en rechazar –por prematuro- el planteo de "falta de acción", pero además el fallo sirvió para reforzar las pautas de investigación en la causa que instruye el juez Marcelo Martínez De Giorgi por presuntos sobornos en el soterramiento del ferrocarril Sarmiento.

Y también para volver a insistir en la necesidad de trabar los bienes de los involucrados con medidas cautelares, algo que había solicitado a fin del año pasado el fiscal Franco Picardi.

En su voto, el juez Irurzun sostuvo que:

• la trascendencia del asunto acentúa la obligación de dar respuestas lo más rápidas posibles y que sean acordes a todos los objetivos del proceso penal;
• se han resaltado y pedido medidas con ese norte, sin que aún fuera adecuadamente examinada su procedencia con arreglo a los estándares que les son propios y el estado del enjuiciamiento;
• hay, hoy, muchas y variadas pruebas en la causa; su evaluación no puede prolongarse a la espera del arribo de otras, más allá de la necesidad de acceder también a aquellas;
• todos los tramos temporales que comprenden los hechos son materia de pesquisa y de ahí que sea pertinente evaluar aspectos y operaciones alegadamente irregulares que hasta ahora no han sido consideradas, así como actuar en consecuencia

Por su parte, el juez Bruglia añadió que “resulta prematuro adoptar un temperamento como el pretendido, sin antes contar con la documentación pertinente que reúna los requisitos legales requeridos para analizar si existe identidad de sujeto, objeto y causa entre las presentes actuaciones y el proceso penal tramitado en la República Federativa de Brasil seguido a Luiz Antonio Mameri”.

Según Bruglia, "una vez obtenida dicha prueba documental, se hallaría esta jurisdicción en condiciones de responder al planteo efectuado por la parte en cuanto a una posible causal de extinción de la acción penal respecto al nombrado”.