icons
Cotización dólar:
Compra
--
Venta
--
BUENOS AIRES
T. --
H. --
AGRO

Rechazan la apelación de Dolores Etchevehere y quedó firme el desalojo del establecimiento Casa Nueva

Rechazan la apelación de Dolores Etchevehere y quedó firme el desalojo del establecimiento Casa Nueva
La Cámara Penal de Entre Ríos rechazó el recurso de casación presentado por los abogados de Dolores Etchevehere

La Cámara Penal de Entre Ríos rechazó por unanimidad la apelación presentada por los abogados de Dolores Etchevehere y ratificó el fallo de la Doctora Carolina Castagno que dispuso el desalojo del establecimiento Casa Nueva, en Santa Elena.

Con la firma de Marcela Davite, Hugo Perotti y Marcela Badano, el tribunal decidió "declarar inadmisible el Recurso de Casación" presentado por los abogados Lisandro Mobilia y Nicolás Cozzi.

De esta forma, quedó firme el fallo de la vocal de la Cámara de Apelaciones de la provincia Carolina Castagno, que dispuso la restitución del campo a los hermanos Etchevehere y su madre.

Entre los considerandos, el tribunal sostuvo que la magistrada “dio sobrados argumentos para arribar a la conclusión -en el grado de provisoriedad que requiere el juicio de razonabilidad de una medida cautelar-, de que en el caso se verifica más de un medio comisivo requerido por el tipo penal de usurpación, remarcando que carece de toda relevancia la discusión sobre la legitimidad del título de la propiedad, o el estadio procesal del proceso sucesorio”.

Los abogados de Dolores Etchevehere también habían planteado arbitrariedad en la valoración de los requisitos para la procedencia del desalojo. El tribunal subrayó que "no se observa que la vocal no haya valorado -como sostiene la defensa- los elementos ofrecidos por dicha parte, esto es la escritura pública de fecha 22/06/2018”.

“Al respecto la Dra. Castagno destacó que la cuestión se encuentra investigando en otro ámbito, recordando expresamente que el objeto de la instancia se encuentra acotado a la viabilidad de la cautela peticionada, que solo reclama la mera verosimilitud del derecho que invocan los requirentes, esto es la posesión y tenencia del bien en cuestión, amén del peligro en la demora, y no la verificación del acaecimiento del ilícito en grado de certeza, como parece entenderse en la resolución que revocó”, subrayaron.

SUBIR

Poder