Zulma Lobato y el fallo que ganó en Tribunales: ¿Qué opinan desde la comunidad trans y por qué es importante?

Zulma Lobato: ¿Qué reclamaba ante la Justicia?

En el año 2013 Zulma Lobato demandó a Crónica TV, Anabela Ascar y César Notaro. Reclamaba una indemnización porque la señal grabó sin su consentimiento aquel episodio de salud. "Zulma no fue escuchada y lo ocurrido fue transmitido al aire. En el trámite del juicio Zulma desistió de continuar la demanda contra Anabela Ascar y César Notaro pero la continuó contra Crónica TV", explica a A24.com Cristina Montserrat Hendricke, abogada y activista trans.

En junio de 2021, el juez de primera instancia hizo lugar a la demanda. Concluyó que se violó el derecho a la imagen de Zulma Lobato al televisarse sin su consentimiento las imágenes del episodio que sufrió. Por ese entonces condenó al canal de TV a abonarle $ 300.000 más los intereses.

Desde allí apelaron la sentencia la Sala A de la Cámara Civil quien la confirmó. "Entendieron que los planteos referidos a la difusión de esas imágenes involucran la lesión de tres clases de derechos: el honor, la intimidad, y la imagen", explica Montserrat.

Zulma Lobato vs. Crónica TV: ¿Qué significa este fallo?

Para Correa el fallo tiene, además, una importancia simbólica. "Los medios han avalado revistas con casos policiales en cuyas tapas salían los casos de las chicas (travestis) muertas. Redactaban los titulares de forma cómica", recuerda. Y agrega: "Esto puede empezar a mostrar precedentes donde la Justicia actúe en favor del débil".

El fallo considera que en estas situaciones, "no basta con que la información remita a una persona pública o un funcionario público. Sino que, para validar la intrusión en la intimidad, es preciso que –más allá de ello– medie un interés público concreto que justifique la difusión de la noticia", detalla la abogada.

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia por unanimidad. "Concluyó que la difusión de las grabaciones no versaron sobre una cuestión de interés público, porque Zulma sufrió un episodio en el que se vio comprometida su salud, en los estudios del canal (fuera del aire), y se decidió grabarlo en su totalidad para luego exponerlo en un programa posterior sin su consentimiento".

Los jueces advirtieron que Lobato se había hecho presente en los estudios de televisión de Crónica TV “con la finalidad, únicamente, de promocionar su trabajo”. ¿Qué puede pasar de acá en más? "La decisión de la Cámara aún no fue notificada por lo que aún no se inició el cómputo del plazo para ser apelada, lo que podría ocurrir por vía de recurso extraordinario ante la Corte Suprema si así lo entendiera Crónica TV", explica la letrada.

Por qué es importante el fallo

La noticia recorrió las redes y los portales. Para Correa, Lobato "fue totalmente humillada. No creo que eso mismo lo hubieran permitido si hubiera sido un hombre o una mujer, una persona cis. Estaba sufriendo un ACV, estaba en medio de un ataque, siendo atendida. La cantidad de burlas de las que fue objeto ella. Por eso me parece un fallo histórico".

Sin embargo Montserrat considera que, si bien "se construyó un estereotipo burlón sobre ella, Crónica y Anabela no fueron demandados por eso. En mi opinión tiene más que ver con el caso Ponzetti de Balbín". Se trata de un fallo histórico: la demanda por daños y perjuicios que la viuda del líder radical Ricardo Balbín le ganó a Editorial Atlántida.

Fue luego de que una de las revistas de esa editorial puso en la tapa una foto de Balbín internado en terapia intensiva a la que se sumó otra foto del político en su féretro, una imagen que se obtuvo en su velorio sin su consentimiento. "La Cámara hizo referencia a ese fallo. No está vinculado a su identidad o expresión de género sino a su derecho al honor privacidad e imagen independientemente de su identidad de género", explica la abogada.