icons
Cotización dólar:
Compra
--
Venta
--
BUENOS AIRES
T. --
H. --
AGRO

CRA le respondió a Alberto Fernández: “No estamos confundidos ni somos tontos”

CRA le respondió a Alberto Fernández: “No estamos confundidos ni somos tontos”
Jorge Chemes, Presidente de CRA

Tras el banderazo contra “la intervención de Vicentin y el avance del Estado sobre la propiedad privada”, desde Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), no quisieron dejar pasar las palabras previas de Alberto Fernández, que intentaron bajarle el tono a la convocatoria.

El sábado por la mañana, en una entrevista con Radio El Detape, el presidente se refirió a la protesta: "No me preocupa el banderazo; es gente que está confundida", afirmó.

Luego de las movilizaciones, CRA respondió mediante un comunicado: “no estamos confundidos ni tampoco somos tontos, distinguimos cuando una mentira es empujada con distintos argumentos cambiantes, distinguimos cuando una intervención es igual a la otra solo que presentada de forma distinta y también cuando un lobo se disfraza de cordero”, subrayó.

La entidad que nuclea a más de una decena de confederaciones de todo el país, y es integrante de La Mesa de Enlace, planteó una serie de observaciones sobre los argumentos oficiales para impulsar la intervención de Vicentin.

  • “Se habló - sin sonroja- de defender la soberanía alimentaria, se nota que alguien avisó que la soberanía alimentaria era otra cosa, porque ese argumento ha desaparecido”.
  • “Recurrentemente, el Sr. Presidente habla de una empresa en quiebra, cuesta creer que un profesional del derecho, un profesor universitario, no distinga entre una empresa concursada y una empresa quebrada”.
  • “El Sr. Presidente, ha sostenido que se requiere una empresa testigo, como si no hubiese suficientes empresas pujando en el mercado de cereales, y en el día de la bandera sostuvo, "el propósito nuestro es que el Estado tenga la mayoría accionaria, y se haga cargo de la empresa. Entre bancos públicos tenemos de 20 a 25 puntos". Tantas declaraciones en tan pocos días, tan cambiantes argumentos, muestran que la idea hay que empujarla, un rato con un argumento, otro rato con otro”.
  • “Lo que no ha dicho el Sr. Presidente es por qué el Poder Ejecutivo pretendió anular al juez del concurso y por qué, luego del fallo que repuso al Directorio, el Gobernador de Santa Fe, por medio de la IGJ provincial, se presenta, enarbolando una supuesta "propuesta superadora", que termina legitimando a dos de los interventores designados por Nación y un tercero provincial”.
  • “El Sr. Presidente también abiertamente ha presionado al juez del concurso, manifestando, "si el juez no nos hace lugar al planteo, no nos queda otro cosa que la expropiación" , esta, es la prueba cabal de lo que se denomina una forma de presión, un intento no disimulado de adelantar la consecuencias, si no hace lo que se le pide, entonces expropio, me quedo con todo y no me importa lo que la justicia diga; En el estado de derecho, las resoluciones judiciales se recurren, no se pechan”.

“Si cada resolución judicial que le desagrade al Gobierno, la responderá con una expropiación, preparémonos o para la anulación total de la justicia independiente o para una larga cadena de expropiaciones, de acuerdo al antojo del Ejecutivo”, planteó.

Por último, disparó: “Distinguimos cuando se intenta llevar la Justicia a los empujones y cuando la propiedad privada se pretende anular por decreto”. Y concluyó: “No estamos confundidos Sr. Presidente, estamos despiertos, alertas y unidos”.

SUBIR

Poder