LA "VÍA JURÍDICA" DEL CAMPO

Fuerte espaldarazo en la Justicia Federal de Córdoba para el reclamo del campo por las retenciones

La pelea por la presunta inconstitucionalidad sigue firme: un Tribunal le dio curso a la vía del amparo de las entidades y habló de la chance de realizar "un solo juicio con efectos expansivos".
Ezequiel Morales
por Ezequiel Morales |
El campo busca dejar sin efecto a las retenciones. El Gobierno mantiene el cobro. 

El campo busca dejar sin efecto a las retenciones. El Gobierno mantiene el cobro. 

Se trata de una pelea de fondo que cuenta con una pasado más que importante y que viene ganando protagonismo desde los últimos meses. Las retenciones a las exportaciones agropecuarias están hoy en la mira de la Justicia y el campo pretende que el Gobierno discontinúe su aplicación desde el primer día de este año. El nuevo capítulo en la pulseada tuvo que ver con la decisión del Tribunal Federal 1 de la ciudad de Córdoba, que le dio curso al recurso de Amparo presentado por la Sociedad Rural Argentina (SRA) y la Sociedad Rural de Jesús María. El juez Ricardo Bustos Fierro convalidó que el amparo tenga efecto para “todos los productores agropecuarios del país”.

Por estos días el tema transita por reminiscencias permanentes a la confrontación entre el kirchnerismo y el campo en 2008, y abarca reclamos que retomaron sus fuerzas en enero, después de que el Gobierno no juntara los votos necesarios en Diputados y se quedara sin Presupuesto 2022. Y ahora, el fallo convalida la posición de los productores agropecuarios enrolados en la entidad integrante de la Mesa de Enlace y de la de Jesús María, que a su vez integra el armado nacional de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), otra de las partes fundantes de la Mesa de Enlace.

“Las entidades rurales que aquí se presentan cuentan con atribuciones para ejercer la representación de los intereses gremiales de los productores agropecuarios de todo el país”, sostiene el fallo, y agrega que “el planteo judicial se formula destacando los aspectos comunes por los cuales los decretos cuestionados consideran son inconstitucionales”.

Nicolás Pino en el campo.jpg
Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural Argentina.

Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural Argentina.

¿A cuáles decretos pusieron el foco desde SRA y la Sociedad Rural de Jesús María? A los decretos 790/20, 1060/20, 230/2020, 851/2021, 131/2022. Bustos Fierro entendió al proceso colectivo de amparo como "un medio para garantizar la solución de conflictos masivos", y fue por eso que determinó los derechos afectados por las normativas dictadas por el Gobierno, y que hoy son el núcleo del reclamo del agro.

El magistrado se apoyó en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y señaló a tres tipos de derechos que podrían ser comprometidos a la hora de iniciar un proceso colectivo:

  • Derechos individuales.
  • Derechos de incidencia colectiva que tienen por objeto bienes colectivos.
  • Derechos de incidencia colectiva referidos a intereses individuales homogéneos.

“El caso encuadra en el tercer supuesto (de incidencia colectiva referidos a intereses individuales homogéneos) en virtud de que aquí nos encontramos frente a un mismo hecho, que afecta en conjunto a los productores rurales, entendidos estos como productores agropecuarios, por ser quienes sufren económicamente sus consecuencias”, sostuvo en su fallo.

Para elegir tal mirada, el argumento de Bustos Fierro convalidó también algo que entre los productores y las entidades suelen manifestar periódicamente: que los productores son quienes deben afrontar la suba de retenciones ya que “los Derechos de Exportación (DEX) impactan de modo directo e inmediato en el valor de los productos agropecuarios debido a que, mientras la AFIP exija el pago de los derechos de exportación para emitir los permisos de embarque de cereal a los exportadores, esos tributos se verán reflejados en el precio del cereal que cobrarán los productores, quienes sufren económicamente el perjuicio”.

bustos fierro.jpg
El juez federal Ricardo Bustos Fierro y un fallo que convalidó la mirada de la Sociedad Rural en materia de retenciones. (Foto: Cadena 3)

El juez federal Ricardo Bustos Fierro y un fallo que convalidó la mirada de la Sociedad Rural en materia de retenciones. (Foto: Cadena 3)

“Si bien está claro que los sujetos obligados jurídicamente al pago del tributo son los exportadores, más bien, dicho tributo es soportado económicamente por los productores, debido a que el mismo recae sobre el precio. Esto implica que los ingresos de éstos se disminuyen en igual magnitud que el emolumento cobrado, por cuanto, al exportar se ingresa en el mercado internacional, en el cual no resulta competitivo agregar al precio de un determinado producto, el valor del impuesto respectivo”, explicó el juez, que categorizó a las retenciones como “impuestos indirectos”.

El juez entendió también que el recurso de amparo se explica también en el hecho de que, de haber elegido la vía de los reclamos particulares, la potencial sentencia de invalidez “carecería de efecto práctico”.

Pero no solo estuvo la jurisprudencia del máximo Tribunal del país, sino que también en el fallo se encuentra una cita de la Cámara de Apelaciones de Córdoba de julio de 2020, cuando la Fundación Club de Derecho Argentino inició una causa contra el Banco Nación por una disputa en torno a la Ley de Defensa del Consumidor. En esa oportunidad la sala determinó que “no hay un bien colectivo, ya que se afectan derechos individuales enteramente divisibles. Sin embargo, hay un hecho, único o continuado, que provoca la lesión a todos ellos y por lo tanto es identificable una causa fáctica homogénea”.

“Hay una homogeneidad fáctica y normativa que lleva a considerar razonable la realización de un solo juicio con efectos expansivos de la cosa juzgada que en él se dicte, salvo en lo que hace a la prueba del daño. En este caso el conflicto surge a partir de sumar los diferentes conflictos individuales, equivalentes entre sí, producidos a partir de un mismo hecho común y que afecta a un gran número de sujetos determinados”, citó Bustos Fierro, que utilizó dicho ejemplo para esta disputa entre el agro y el Gobierno del Frente de Todos.

Kulfas Guzman Feletti Dominguez ok.jpg
El secretario Feletti y los ministros Guzmán, Domínguez y Kulfas. El Gobierno debate su postura en torno a las retenciones.

El secretario Feletti y los ministros Guzmán, Domínguez y Kulfas. El Gobierno debate su postura en torno a las retenciones.

Pedido de informe al Gobierno

En los despachos legales de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) tendrán que salir a emitir un informe a pedido del juez Bustos Fierro. El magistrado le solicitó a las autoridades del organismo la elevación de un informe para el lapso de no más de 30 días “circunstanciado acerca de los antecedentes y fundamento de la medida impugnada”.

Al resolver la admisión del amparo, Bustos Fierro ordenó la inscripción de la causa en el Registro de Procesos Colectivos. Y además señaló que el Gobierno deberá “dar de baja la restricción web de las presentes actuaciones en el Sistema de Lex 100”.

“Los productores podrían ver cercenados sus derechos a la propiedad y ejercicio de la libre industria, al tener que soportar los perjuicios generados por los impuestos a la exportación sin poder trasladar la carga tributaria al precio del producto. Considero que el caso traído a estudio es de aquellos paradigmáticos en que sí se encuentra afectado el derecho de acceso a la justicia”, concluyó el magistrado.

El tema no es un asunto de menor voltaje puertas adentro del Gobierno. Más allá de seguir con el cobro del impuesto en lo que va de 2022 y de haber implementado subas a las retenciones de aceite y harina de soja, desde el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca señalaron en reiteradas oportunidades la negativa de incrementar las retenciones a las exportaciones de granos. El propio ministro Julián Domínguez lo dijo en público, en sintonía con lo dicho por el ministro de Economía Martín Guzmán.

Sin embargo no es la última palabra: el secretario de Comercio Interior Roberto Feletti es la cara más visible del bloque que sí pretende subir las retenciones a todos los granos. "Lo dije y lo sostengo", había asegurado el funcionario en conferencia de prensa hace poco más de un mes.

Se habló de