El entrecruzamiento de los llamados mostró reiteradas comunicaciones con tribunales, activaciones de las antenas de Casa de Gobierno y otros datos sugerentes que llevaron a Baratta a plantear una hipótesis: "Me surge un gran interrogante. Si David Cohen fue y es simplemente un perito oficial que realizó mal una pericia o si adem·s formó parte de un sistema de persecución en mi contra y la de todo mi entorno familiar", se preguntó Baratta en el manuscrito que presentó ante el juez Sebastian Ramos.
Baratta recordó que el perito Cohen presentó su trabajo al juez Bonadio unilateralmente. Coetáneamente, detectó -además- llamados telefónicos con un estudio de abogados al que relacionó con las autoridades de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y con antenas próximas al Consejo de la Magistratura, al Congreso, a la Quinta Presidencial de Olivos y a los domicilios de sus padres.
¿Podía Cohen estar llamando a juzgados de Comodoro Py por otros peritajes encargados en el marco de otros expedientes? Según el manuscrito de Baratta al que accedió A24.com, por esas fechas la única pericia que estaba realizado Cohen es la de GNL, por lo tanto por lógica los llamados deberían tener que ser con el juzgado de Bonadio. En ese contexto, detectó cinco llamados a Comodoro Py el día anterior a la presentación del peritaje y diez llamados el mismo día que presentó su pericia individual y los dos días posteriores.
La información contenida en el escrito es incompleta pues no está determinada la totalidad de los titulares de las líneas que se entrecruzan. Sin embargo, Baratta detectó comunicaciones con cinco empresas de limpieza que tienen todas una misma dirección. Según Baratta, podrían estar relacionadas con actividades de inteligencia.
Además del escrito principal, Baratta presentó cinco anexos de confección propia sobre los entrecruzamientos, cuya importancia y valor probatorio deber ser evaluado exclusivamente por el juez Ramos.
