El juez federal Alejo Ramos Padilla rechazó al falso abogado Marcelo D’Alessio como arrepentido en la causa por presunta asociación ilícita que investiga y en la que están procesados, entre otros, el fiscal Carlos Stornelli y el periodista Daniel Santoro.
Ramos Padilla consideró que D’Alessio no aportó nada trascendental ni novedoso a la investigación, no comprendió los alcances de su arrepentimiento y sólo procuró obtener la excarcelación o una morigeración de su prisión preventiva.
“El acuerdo de arrepentimiento sólo alcanza a cuatro hechos por los cuales éste ya se encuentra procesado y sobre los que existe y se ha producido una gran cantidad de prueba”, recordó el juez.
“Los datos que aporta no resultan significativos, ni permiten inferir un avance sustancial de la investigación, ni en orden a aquellos casos, ni respecto de las decenas operaciones de inteligencia y espionaje ilegal en los que se encuentra directamente involucrado Marcelo D´Alessio y también muchos otros imputados”.
El rechazo incluye una valoración crítica de la utilización de los arrepentidos en otros procesos y, sin nombrarlo, parece referirse a la “Causa Cuadernos”.
“La decisión legislativa de vincular la colaboración de un imputado a su posible libertad y la creencia que ello va a ocurrir si se aporta una información aparentemente valiosa para el interés de los investigadores constituye un dilema ético que no puede pasar desapercibido”, subrayó Ramos Padilla.
En ese sentido, desafió: “El hecho de que el Estado detenga a un ciudadano, y le ofrezca que brinde información a cambio de recuperar su libertad, importa sobreponer la razón de estado al Estado de Derecho”.
El juez de Dolores consideró que D´Alessio “ha confesado su responsabilidad en orden a cuatro hechos teniendo en miras, fundamentalmente, la posibilidad de lograr su inmediata libertad”.
“Esos reconocimientos no deben ser utilizados en su perjuicio ni de ningún otro imputado, ya que, en todo caso, son el producto de la lógica angustia y desesperación de quien atraviesa un encarcelamiento preventivo y cree que la solución a su encierro es arribar a un acuerdo”, contrapuso.
Ramos Padilla sostuvo que la información que aportó D’Alessio al fiscal Juan Pablo Curi en su pretensa condición de “arrepentido” ya constaba y estaba probada en su investigación, independientemente del reconocimiento del imputado.
Pero además, D’alessio no llegó a comprender los alcances del acto que estaba realizando y acaso confundió el objetivo real de la ley del arrepentido.
“Si bien la voluntad del imputado no fue afectada por ningún tipo de presión externa deliberada, no puede dejar de atenderse a las circunstancias particulares que rodearon aquel acto, en el que en varias ocasiones se pudo constatar que no comprendía acabadamente las implicancias y consecuencias jurídicas del acuerdo”.
“Según manifestó expresamente, entendía que ese acuerdo llevaba implica una automática y necesaria morigeración de las condiciones de cumplimiento de las medidas cautelares”, destacó el juez.
En ese sentido, reflejó que D’Alessio le expresó que como consecuencia del acuerdo que buscaba aspiraba a abrazar a su hijo en su domicilio esa misma noche.
“Básicamente que puedo llegar a abrazar hoy a mi hijo, nada más… Perdone la honestidad. Es la angustia de estar hace 302 días encerrado, aislado”, dijo D’alessio.
El juez minimizó en especial las explicaciones de D’Alessio sobre el financista arrepentido Jorge Leonardo Fariña, sobre quien dijo que “a espaldas de su entonces letrado lo capacitaban para ciertas declaraciones relacionadas a causas que pudieran perjudicar a la ex presidenta de la Nación o a su entorno”.
“No sólo se tratan de referencias acerca de maniobras en las que no reconoce su propia participación, sino que nuevamente no aporta datos concretos ni verificables, ni identifica posibles partícipes de la maniobra –por ejemplo, personal de la Agencia Federal de Inteligencia”, replicó Ramos Padilla.
Tampoco asignó valor a las referencias a “las reuniones con Elisa Carrió o Patricia Bullrich”.
“Tampoco resultan un dato novedoso en el proceso e incluso habían sido relatadas, por ejemplo, por el imputado Rolando Barreiro en su declaración indagatoria”, resumió.
El rechazo puede ser apelado tanto por la defensa de D’Alessio, a cargo del abogado Claudio Fogar, cuanto por el fiscal Curi.
En orden a ello, Ramos Padilla decidió habilitar la feria judicial, es decir trabajar durante el mes de enero para seguir tramitando la causa.
