Sandez contra Solari, en la jugada que definió el partido.
En medio de la intensa controversia generada por el polémico penal que resultó en la victoria de River sobre Boca en el superclásico, Miguel Scime, exdirector de árbitros de la AFA, expresó su opinión sobre la jugada y criticó la actuación del juez Darío Herrera.
Scime argumentó que no hubo falta de Agustín Sandez sobre Pablo Solari, afirmando que el fútbol es un deporte de contacto y que el contacto en esta acción fue unísono, sin un claro iniciador. Además, cuestionó si la fuerza aplicada por Sandez a Solari realmente merecía ser considerada una falta.
"La jugada de Sandez no es penal. El fútbol es un deporte de contacto. Para darle un valor al contacto hay que ver quién lo inicia. Y para encontrar ese contacto, a veces parece que es Sandez y a veces de Solari. Entonces, eso me da la impresión de que el contacto fue unísono", detalló Scime en una entrevista con López 910.
"Después hay que considerar que la fuerza aplicada a quien le quiere cobrar la falta tenga el valor suficiente para darle característica de falta, y no creo que la fuerza aplicada de Sandez a Solari tenga una categorización de infracción", agregó.
Aparte de la polémica específica, Scime también fue crítico con el desempeño general de Herrera, haciendo un repaso de las cifras y las jugadas del árbitro. Señaló que se cometieron más de 40 faltas en el partido, con nueve jugadores amonestados y siete expulsados.
Según Scime, Herrera no logró tener control del partido y hubo varias jugadas polémicas que no fueron correctamente sancionadas. Mencionó el pisotón de Figal a Beltrán, que en su opinión merecía una tarjeta roja, así como una posible doble amonestación para Alan Varela y un codazo de Advíncula a Enzo Pérez.
Scime concluyó con que si Herrera hubiera mostrado las tarjetas rojas más temprano, el partido se habría controlado por sí solo.
