El gobierno de Javier Milei rechaza todo lo que pueda ser atribuido al relato kirchnerista, y lo demostró cuando eliminó el Ministerio de la Mujer, cerró el INADI, puso en jaque la continuidad de la agencia de noticias TELAM, o cuando modificó el nombre del Salón de las Mujeres, en Casa Rosada, por Salón de los Próceres. Sin embargo, no hubo reacción cuando Cristina Fernández de Kirchner apeló la condena en la causa Vialidad presentando un informe que le encargó al actual Procurador del Tesoro, Rodolfo Barra, antes de que asumiera como funcionario en la gestión de La Libertad Avanza.
Poder Judicial
La defensa de Rodolfo Barra a Cristina Kirchner: ¿un conflicto de intereses?
La Coalición Cívica pidió que echen al Procurador del Tesoro ¿Cómo reaccionó el gobierno al conocer el dictamen que favoreció a la ex presidenta?
Según pudo saber A24.com, le restaron importancia al episodio, porque cuando Barra, en septiembre del año pasado, realizó la interpretación de la sentencia por defraudación al Estado contra la ex mandataria, estaba cumpliendo tareas como abogado independiente, y no tenía planes de convertirse en el Procurador nacional.
El tema rebotó cuando la Coalición Cívica pidió la remoción de Rodolfo Barra por inhabilidad moral, al entender que “existiría un conflicto de intereses claro e innegable entre dicha opinión y sus actuales funciones públicas como responsable del cuerpo de abogados del Estado argentino, ya que tiene el deber de defenderlo en los juicios”.
El planteo fue presentado por Mariana Zuvic y Maximiliano Ferraro ante la Oficina Anticorrupción (OA), para que dictamine, con carácter urgente, la remoción del doctor en Ciencias Jurídicas Rodolfo Barra, del cargo de Procurador del Tesoro de la Nación.
De acuerdo al Decreto 102/99 que define las funciones de la OA, tiene la competencia recibir denuncias, investigar, llevar los casos ante la justicia, e informar al Ministro de Justicia y Derechos Humanos que la permanencia de un agente público en el cargo puede obstaculizar gravemente una investigación.
El gobierno respalda a Rodolfo Barra “porque pone su experiencia y todos sus conocimientos al servicio de la administración”. El Procurador es experto en Derecho Administrativo, fue juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Convencional Constituyente Nacional en 1994, ex Ministro de Justicia de la Nación, y ex Presidente de la Auditoría General de la Nación. Además, publicó unos 20 libros sobre el rol del Jefe de Gabinete, el Derecho a la Vida, Derecho Administrativo, y Contrato de Obra Pública".
¿Conflicto de intereses?
El cuestionamiento contra Rodolfo Barra es por un supuesto “conflicto de intereses insalvable”, debido a que meses antes de convertirse en Procurador del Tesoro de la Nación, como parte de su actividad privada, dictaminó a favor de Cristina Kirchner en el análisis de la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, al encontrarla responsable de administración fraudulenta en la denominada causa Vialidad.
Según la denuncia de la CC “se representaría una confrontación entre el interés público y los intereses privados del doctor Barra, es decir, cuando éste tiene intereses personales que podrían influir indebidamente sobre el desempeño de sus deberes y responsabilidades”.
En este sentido, el planteo remarcó que “la relación profesional preexistente de cliente-abogado entre el Dr. Barra y la Dra. Fernández genera una situación de incertidumbre que podría afectar futuros intereses del Estado Nacional en causas de alta relevancia pública como el “Memorándum con Irán”,“Nisman” y la causa “Cuadernos”.
Fuentes consultadas pusieron en duda este dilema, porque Rodolfo Barra es un experto catedrático que ha volcado una gran diversidad de opiniones técnico-legales a través de su larga trayectoria en el campo del Derecho, y no debe mezclarse su actividad profesional privada con la tarea que cumple al servicio del Estado.
Como sea, el informe del Procurador desligó a Cristina Kirchner de la responsabilidad que le imputó el fallo del Tribunal Oral Federal 2 en el juicio de la causa Vialidad. Se basó en que la figura del jefe de gabinete de Ministros es “quien ejerce la administración general del país y quien, por lo tanto, ejecuta el presupuesto de la Nación y solo excepcionalmente dichas facultades son ejercidas por avocación por el Presidente de la Nación”.
En su dictamen, Barra agregó que “no se observa la existencia de responsabilidad penal objetiva de ninguna naturaleza en cabeza del Presidente de la Nación”. Por eso, el abogado de Cristina Kirchner, Carlos Beraldi, propuso que se cite al Procurador para que declare como testigo “a efectos de ratificar y eventualmente ampliar el dictamen”.
El fiscal de Casación, Mario Villar, se opuso porque sostuvo que el Código Procesal Penal no permite incorporar prueba nueva en esta etapa del juicio. Solo resta que respondan los jueces de la Sala 4 de Casación: Mariano Borinsky, Diego Barroetaveña y Gustavo Hornos.
Noticias más leídas
En una entrevista exclusiva, la confesión de Lucas Pertossi por el crimen de Báez Sosa: "Nunca..."
Horror: recolectaban basura y encontraron algo espantoso en un frasco
Sorpresa en el caso Nahir Galarza por un operativo imprevisto con máxima seguridad
Netflix estrenó la serie más esperada del año y apenas tiene 8 capítulos para maratonear
Giro en la causa por la muerte de Liam Payne: la última decisión de la Justicia
Más sobre Política
Ley de Glaciares: segundo día de la audiencia pública en Diputados con un debate envuelto en polémica
Allanaron en San Fernando a la empresa que trasladó a Adorni a Punta del Este
Con 180 expositores, Diputados inició la audiencia pública por la reforma de la Ley de Glaciares
Te puede interesar