Se presentó en EE.UU. la primera denuncia por el caso $LIBRA: nombra a Milei, pero no lo acusa

Como Meteora, entre otras, está basada en Nueva York, el estudio querellante presentó la demanda ante la Corte Suprema correspondiente. Se pide “la restitución de las ganancias obtenidas injustamente por los demandados, medidas cautelares para evitar futuras ofertas fraudulentas de tokens".

Se trata de la operación montada con rapidez para consumar una estafa con una propuesta tentadora para quienes no están familiarizados con las criptomonedas. En resumen -dice el estudio Burwick-, las acciones de los demandados constituyeron un esquema fraudulento clásico: inflaron artificialmente el valor del token, difundieron públicamente afirmaciones sustancialmente falsas y engañosas sobre su propósito económico y gestión, y estructuraron deliberadamente la liquidez del mercado para que los inversores internos obtuvieran ganancias sustanciales a expensas de los compradores minoristas".

El escrito de la demanda dice que "como resultado, los compradores minoristas fueron engañados y posteriormente sufrieron un daño financiero significativo, lo que convirtió el lanzamiento del token $LIBRA en un acto fundamentalmente injusto, engañoso y fraudulento".

Javier Milei, nombrado, pero dejado fuera de la acusación

El escrito tiene 48 carillas, y en ninguna de ellas se lo acusa de maniobra alguna al mandatario argentino. El volumen de la presentación deja por demás en claro que la omisión no es casualidad o un olvido. De hecho, el nombre de Javier Milei aparece 6 veces en esta acción ante la Corte de Nueva York.

Pero, justamente, se lo citó para poner de manifiesto que los presuntos estafadores usaron el prestigio y relevancia del presidente argentino en temas económicos - y el manejo de la economía del país - para conseguir el mayor número posible de personas a quienes habrían de hacer caer en esta presunta estafa.

En una parte de la denuncia se dice que "se pretendió inflar artificialmente el precio inicial del token $LIBRA, creando una ilusión de estabilidad y valor de mercado que en realidad no existía". La responsabilidad de ese presunto ilícito va contra las personas y entidades denunciabas, nunca contra el presidente argentino.

Hay un párrafo por demás significativo en el propósito de esos grupos al invocar al mandatario argentino: "Al alinear el lanzamiento del token con el espaldarazo de una figura de perfil tan alto como el Presidente de Argentina, Javier Milei, y al enfatizar repetidamente conceptos como la revitalización económica, la financiación descentralizada y la transparencia financiera, los demandados crearon intencionadamente un barniz de legitimidad y una falsa garantía del potencial económico del token".

Más sencillo: utilizaron la figura del presidente Milei para "disfrazar" su estafa como una real oportunidad para inversores desprevenidos.