El impacto de la coyuntura social sobre una multiplicidad de factores que inciden de modo concreto en la educación es una hipótesis que va directamente de la mano con los hechos concretos.
El impacto de la coyuntura social sobre una multiplicidad de factores que inciden de modo concreto en la educación es una hipótesis que va directamente de la mano con los hechos concretos.
Un estudio comparativo acerca de la relación de cantidad de estudiantes en el espacio áulico con los resultados de las Pruebas Aprender brindó detalles de una grieta de desigualdad educativa seria.
El informe realizado por Víctor Volman (Director del Observatorio Argentinos por la Educación) comparó los resultados de estas pruebas realizadas en 2016 y 2018. Los exámenes llevaban consigo un pequeño cuestionario complementario que permitía contemplar el nivel socioeconómico de los estudiantes.
En el sector público, aquellos estudiantes con menos recursos promediaban 20,2 alumnos por aula y representaron el índice más bajo de aprobación con un 46,6% en 2016. Dos años más tarde, el promedio de alumnos por aula subió a 20,4, pero el número de aprobados mantuvo la tendencia decreciente con sólo un 45,2%. En tanto, en aquellos cursos donde se ha registrado un mejor nivel socioeconómico el porcentaje de aprobados sube hasta el 64,6%. Es decir, casi un 20% más de alumnos que los de menores recursos.
En el sector privado la proporción disminuye, pero no deja de ser preocupante. Aquellos alumnos con menores posibilidades socioeconómicas mostraron un 52,2% de aprobación, mientras que los resultados de los de mayores recursos se eleva al 64,5%. Poco más de un 16% de diferencia.
La situación es preocupante en ambos sentidos porque no sólo muestra un quiebre en las oportunidades de los alumnos que se enfrentan al mismo examen, sino es un reflejo concreto de cómo la situación contextual, social, económica, habitacional, incide en la educación.
Si vamos directamente a los resultados de las Pruebas Aprender en Matemática, la comparación entre 2016 y 2018 da como resultante que sólo 8 (Catamarca, Corrientes, Córdoba, La Rioja, Misiones, Santiago del Estero y Tierra del Fuego) de las 24 provincias mostraron mejoras. Otras 7 tuvieron bajas que significaron, en promedio, menos de un punto porcentual como Buenos Aires, CABA, Entre Ríos, Jujuy, La Pampa, Neuquén y Río Negro. Las 6 restantes tuvieron índices bajos significativos siendo Chaco la que registró la peor baja con un 10,3% menos de aprobados que en 2016.
Los exámenes tampoco son una prueba fehaciente para estudios de impacto. Esto es un punto importante para destacar. Sirven para conocer una tendencia o visualizar distintos aspectos que, a simple vista, no son perceptibles para trabajar ampliamente. La desigualdad en nuestro país es notoria dependiendo de las provincias también.
En una de las aclaraciones finales, el propio Volman explica en numeros un problema grave: los chicos y chicas de menores recursos están yendo menos a las escuelas. "Es importante considerar que en cada año dos tercios de las escuelas tiene 20% o menos de la matrícula de nivel socioeconómico bajo (19% en 2016 y 20% en 2018), y un tercio de las escuelas (tercil alto) tiene menos de 5% de la matrícula de nivel socioeconómico bajo (4,7% en 2016 y 3,3% en 2018)".
Este problema de la educación es la grieta que no se ve, pero que existe en nuestro país.
