Qué se dice en Comodoro Py

Los funcionarios del Poder Judicial buscan minimizar el impacto de las críticas del Gobierno

Foco de duros discursos del Presidente y su Vice, intentan eludir los dardos y defenderse. ¿Cómo interpretaron las embestidas y qué harán?
por Rosario Bigozzi | 06 de marzo de 2021 - 13:42
Jueces de la Cámara de Casación escuchan un encendido y crítico discurso contra el Poder Judicial de la vicepresidenta Cristina de Kirchner

Jueces de la Cámara de Casación escuchan un encendido y crítico discurso contra el Poder Judicial de la vicepresidenta Cristina de Kirchner, en una audiencia por la causa "Dólar Futuro" (Captura de Pantalla).

Los integrantes del Poder Judicial están convencidos de que el gobierno nacional logró desprestigiarlos, por lo menos delante de los propios. Primero, el presidente Alberto Fernández lo describió como “el único poder que parece vivir en las márgenes del sistema republicano” y pidió al Congreso que trate “una demanda impostergable”: reformar el sistema y controlar a jueces y fiscales.

Después, la vicepresidenta Cristina Kirchner en un escenario que le habilitó la misma justicia, aprovechó para apuntarlos con el dedo y acusarlos de “intromisión y manipulación de los procesos electorales” contribuyendo para que gane Macri y, también, de conformar “una corporación” “podrida” de funcionarios que “constituyen una aristocracia”.

Conscientes de que por ahora al oficialismo no le alcanzan los votos para avanzar con las propuestas del Ejecutivo, consideran que cualquiera sea el resultado, el gobierno ya obtuvo su ganancia afectando la confianza de la población sobre la Justicia.

Aceptan que los escándalos jurídicos, los procesos eternos y algunos privilegios son una porción del problema, pero defienden como valiosa la tarea de gran parte de los magistrados, que según ellos ha quedado desacreditada por una minoría que ha hecho mucho daño.

A24-ComodoroPy-Horiz
El foco de las críticas del Gobierno al Poder Judicial apuntan a ciertos jueces y fiscales federales alojados en los tribunales federales de Comodoro Py. Son una

El foco de las críticas del Gobierno al Poder Judicial apuntan a ciertos jueces y fiscales federales alojados en los tribunales federales de Comodoro Py. Son una "aristocracia", los llamó la vicepresidenta.

Qué pasa en los pasillos de Comodoro Py

En los tribunales federales de Comodoro Py fueron pocos los sorprendidos ante las críticas al poder judicial que lanzó Alberto Fernández durante la apertura de sesiones ordinarias del Congreso. Se lo veían venir desde que escucharon al presidente calificar de payasada la investigación del caso de las vacunas vip.

Ante consultas de A24.com, algunos prefirieron no darse por aludidos y opinaron que la mejor opción sería seguir trabajando, porque piensan que si hacen las cosas bien no tendrían de qué preocuparse.

Sin embargo, la mayoría consideró que frente a estas circunstancias no quedaba más que salir a defender su posición, aunque -en términos futbolísticos- sólo se tratase de atajar un amague.

Así las cosas, los representantes de las asociaciones de magistrados se pronunciaron públicamente a favor de la independencia de poderes que impone la Constitución Nacional y rechazaron las propuestas de reordenamiento y control de la justicia.

Sin embargo, después de la exposición de Cristina Fernández consensuaron bajar el tono.

El presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN), Marcelo Gallo Tagle, señaló que no van a hacer valoraciones acerca de los comentarios de la vicepresidenta, toda vez que lo hizo en una causa en la que está acusada ejerciendo su derecho de defensa.

Prácticamente todos los funcionarios habituales de Comodoro Py estuvieron atentos a los 50 minutos de exposición virtual de la vicepresidenta ante la sala 1 de la Casación por la causa dólar futuro.

Sin demostrar mucho asombro, las opiniones se dividieron en describir sus dichos como “un discurso político para la tribuna”, “un manotazo de ahogado desesperado”, “un show para distraer la atención con afirmaciones contradictorias", o “un nuevo intento para desprestigiar las instituciones y salvarse ellos”.

Lo cierto es que toda esta cuestión pone incómodos a los funcionarios judiciales.

El perjuicio de su reputación derivó en una fuerte discusión puertas adentro que podría terminar en el desplazamiento del juez federal Gustavo Hornos de la presidencia de la Cámara de Casación Federal.

Juez Gustavo Hornos.jpg
El juez federal Gustavo Hornos, presidente de la Cámara de Casación Federal, cuestionado, entre otros funcionarios del Poder Judicial, por encuentros con el expresidente Mauricio Macri.

El juez federal Gustavo Hornos, presidente de la Cámara de Casación Federal, cuestionado, entre otros funcionarios del Poder Judicial, por encuentros con el expresidente Mauricio Macri.

Todo empezó después de que se supo que en los registros de Casa Rosada se detectaron 6 visitas de Hornos al expresidente Mauricio Macri entre el 2016 y el 2019.

Precisamente por este tema Hornos está siendo investigado en el Consejo de la Magistratura y enfrenta una denuncia penal. Para colmo, los dos Fernández lo mencionaron poniéndolo como ejemplo en su confrontación con el poder judicial.

En el último Acuerdo de Superintendencia de Casación, el juez federal Alejandro Slokar se quejó porque las explicaciones que ya había dado Hornos en la reunión anterior no figuraban en el acta. Finalmente aparecieron en el resumen del viernes, pero la mínima redacción no conformó.

Qué dicen las actas

El acta no describe lo que “informalmente” Hornos había contado a los otros jueces. El 18 de febrero había comentado que sus encuentros con Macri eran “sociales” pero no quedó por escrito.

El sumario correspondiente al 2 de febrero dice que “el doctor Hornos reiteró que fue un tema ajeno a la superintendencia y que previo a brindar explicaciones deberá conocer los términos de los cargos, y que por ello, se reserva el derecho de ejercer su defensa ante los organismos competentes”.

El debate interno estalló y ya sumó tres cartas dirigidas al juez Gustavo Hornos de sus pares Slokar y Angela Ledesma, retirando su respaldo para que continúe este año en la presidencia de la Cámara y pidiendo directamente que renuncie.

Según expresaron en la nota, los hechos que se cuestionan “instalan irremediablemente un manto de dudas en relación a los principios básicos de la ética judicial, como la imparcialidad, la independencia, la responsabilidad institucional, la integridad, la transparencia y la prudencia, que no solo incide en su figura como juez sino también en la institución que representa, con un daño de confianza social imposible de mensurar.”

Los jueces del más alto tribunal penal después de la Corte Suprema están preocupados por correrse del foco de los cuestionamientos a la justicia, intentando aplicar -según pudo escuchar A24.com- el antiguo precepto de ser y parecer.