El tribunal oral federal número cuatro rechazó nuevamente el pedido de excarcelación de Jorge Chueco, ex abogado del empresario Lázaro Báez, pese a que tomó en cuenta la reforma del Código Procesal Penal Federal que restringe las razones por las cuales un imputado debe permanecer en prisión preventiva.
Los jueces Néstor Costabel, María Gabriela López Iñíguez y Adriana Palliotti consideraron que persisten en el caso de Chueco los “riesgos procesales” que, pese a que está preso desde el 19 de abril de 2016, hace más de tres años y medio, aun no desaparecieron.
“Se considera debidamente acreditado el riesgo de fuga, en tanto si bien la defensa intentó demostrar un posible arraigo del imputado en razón de los hijos que posee, lo cierto es que ello no fue impedimento para que intentara fugarse del país cuando el estado de la presente causa ni siquiera era el actual”.
Chueco fue detenido por la Policía Nacional de Paraguay en la ciudad de Encarnación, donde “decía llamarse Celso Cubilla”.
El tribunal también subrayó que el juicio oral en el que Chueco comparece junto a Báez y otros acusados por la denominada “ruta del dinero” atraviesa el “comienzo de la discusión final”, es decir que se aproxima el momento del veredicto.
“Si bien la defensa de Chueco pretende justificar una ausencia total de éste riesgo procesal en tanto se culminó con la etapa probatoria en el presente juicio, lo cierto es que ello de ningún modo neutraliza el grave riesgo de que se sigan ocultando las sumas de dinero que habrían sido expatriadas de este país, conforme las acusaciones realizadas”, añadieron.
La excarcelación de Chueco había sido solicitada por su defensor oficial, Gabriel Lanaro Ojeda, invocando los postulados que puso en marcha la Comisión Bicameral de Seguimiento de Monitoreo e implementación del Código Procesal Penal Federal.
“Cualquier soltura anticipada podría resultar contraproducente a los fines de la sustanciación de este tramo y con ello del cumplimiento de los compromisos internacionales oportunamente asumidos por el Estado argentino”, replicó el tribunal.
En ese contexto, recordó que están vigentes “los pedidos de cooperación internacional para la remisión de los fondos a este país de las cuentas cuyo congelamiento y embargo se solicitó por vía diplomática a países como la Confederación Suiza y la Mancomunidad de Bahamas”, por donde se supone que circularon los fondos presuntamente ilegales .
“Los movimientos de sumas millonarias de dinero que podrían ser el producto de los ilícitos investigados, a través de sociedades formadas en distintos países del mundo, representa un nuevo riesgo procesal que debe adicionarse a los ya constatados y que se proyecta en forma negativa respecto de la situación de Chueco”.
El tribunal también descartó “una medida coercitiva de menor lesividad”, como por ejemplo la prisión domiciliaria monitoreada por una pulsera electrónica.
