Contradicciones e idas y vueltas: el errático camino de la OMS que la pone en el centro de las críticas

Sólo el 14 de enero advirtió que sí, efectivamente, el COVID-19 se contagia entre seres humanos.

Viajes, cuidados, recomendaciones y "cierre de los cielos"

En enero mientras la mayoría de los casos de coronavirus se daban en Asia, la OMS dio una serie de recomendaciones para viajes internacionales. Vinculadas con la higiene personal, aunque sin recomendar el cierre del tráfico aéreo internacional.

En ese lapso, millones de personas dejaron China en vuelos hacia Europa, Estados Unidos y Tailandia, principalmente.

Barbijos no, barbijos sí

En un principio, la OMS preservó la necesidad del uso de los barbijos para el personal sanitario afectado a la lucha contra el COVID-19. Advertía que pudiera haber faltante para los profesionales.

Pero la CDC de Estados Unidos comenzó a recomendarlo tempranamente. Especialmente para proteger a las personas sanas de los contagios de personas "asintomáticas".

Después sí, cuando se comprobó que podía ser efectivo para evitar la propagación de la enfermedad o frenar los contagios, la OMS se pronunció definitivamente a favor de la necesidad del uso de los barbijos como protección, ya sea al dejar el hogar o en medios de transporte y lugares cerrados.

No obstante, ahora volvió a modificar su postura y ya recomienda un barbijo de tres capas. Una absorbente en la parte interna; una de filtro intermedia y una resistente al agua y la humedad en la capa externa.

Hidroxicloroquina: prueba, suspensión y nuevos ensayos

La hidroxicloroquina es una droga habitualmente indicada para casos como la malaria o el lupus y cobró trascendencia luego de que el médico francés Didier Raoult se convirtiera en su principal promotor para aplicarla en cuadros graves de coronavirus.

La OMS la promovió o aceptó en un principio. Ante informes contrarios de revistas científicas, decidió suspender las pruebas con esa droga el 25 de mayo. Y más aún: recomendó que no sea utilizada.

Pero a principios de junio, los cuatro autores del estudio publicado por The Lancet -una de las fuentes de la OMS para argumentar su posición- se retractaron y admitieron no poder "dar fe de la veracidad de las fuentes de datos”. Frente a este escenario, el organismo decidió dar marcha atrás una vez más y a autorizar las pruebas para determinar qué tan eficaz es la hidroxicloroquina ante el COVID-19.

El "desliz" con los asintomáticos

La doctora María Ven Kerkhove, directora del Programa de Emergencias de Salud de la OMS, tropezó ante una pregunta la semana pasada. Inicialmente, dijo que no había evidencia contundente sobre el papel de los asintomáticos en los contagios. Tan solo 24 horas después, frente al revuelo que generó esta afirmación, la propia funcionaria internacional debió corregirse.

"Usé la frase 'muy raro' y creo que es un malentendido decir que la transmisión asintomática a nivel mundial es así. A lo que me refería era a un subconjunto de estudios y a algunos datos que no se publican", señaló luego al intentar justificar sus dichos.

El frío, bajas temperaturas y el COVID-19

Fue la última información nada clara de la Organización Mundial de la Salud. Dos días después de la "gaffe" de los asintomáticos llegó esta frase: “Para ser claros, hasta el momento no tenemos datos que indiquen que el virus pueda ser más agresivo o que se transmita mejor en el invierno”. Lo dijo Mike Ryan, director de Emergencias Sanitarias de la OMS.

Actualización de la página online

La OMS revisa y pone al día medidas de prevención a través de las redes sociales y de su página oficial. Sin embargo, aún hoy, en su versión en español puede leerse:

"La COVID-19 sigue afectando principalmente a la población de China, aunque se han producido brotes en otros países", afirma en un mensaje que refleja un escenario extremamente alejado del actual.