Trump, por Medio Oriente: entre las críticas del New York Times y el rumor de un pago extraordinario a Irán

Incluso, en su ultima nota editorial, el New York Times planteó directamente: "El presidente Donald Trump perdió la guerra". El artículo de opinión plantea una tesis contundente: Donald Trump intenta presentar el reciente acuerdo con Irán como una victoria diplomática, pero los hechos sugieren que terminó aceptando una negociación sin haber alcanzado ninguno de los objetivos estratégicos que justificaron el inicio de la guerra. La discusión no gira tanto en torno a quién ganó militarmente, sino sobre quién logró imponer sus condiciones políticas al final del conflicto.

Desde esta perspectiva, Trump llegó a la guerra prometiendo neutralizar el programa nuclear iraní, reducir la influencia regional de Teherán e incluso favorecer un cambio de régimen. Sin embargo, tras más de tres meses de combates, ninguno de esos objetivos parece haberse concretado plenamente. Analistas citados por distintos medios sostienen que Irán sobrevivió al conflicto, mantuvo capacidad de negociación y terminó sentándose a dialogar desde una posición más sólida de la que Washington esperaba.

El acuerdo anunciado esta semana se centra en reabrir el estrecho de Ormuz y retomar las conversaciones nucleares, es decir, volver a discutir prácticamente los mismos temas que estaban sobre la mesa antes de la guerra. Para los críticos de Trump, eso convierte el pacto en una admisión implícita de fracaso: después de miles de millones de dólares gastados, decenas de miles de víctimas y una fuerte crisis energética global, Estados Unidos termina negociando aquello que podría haber negociado sin recurrir a la fuerza.