Justicia

Consejo de la Magistratura: presentaron un amparo para suspender la elección del representante académico

Fue formulado por el Decano de la Facultad de Derecho de la UBA, Leando Vergara, quien rechaza el modo de elección indirecta.
La elección del representante académico del Consejo de la Magistratura se realizará el 6 de octubre (Foto: archivo).

La elección del representante académico del Consejo de la Magistratura se realizará el 6 de octubre (Foto: archivo).

Audio nota
Escuchá la nota completa.
1 1.5 10 10

Powered by Thinkindot Audio

El Decano de la Facultad de Derecho de la UBA, Leandro Vergara, presentó un amparo ante el Fuero Contencioso Administrativo Federal para que se suspenda la elección indirecta, programada para el próximo 6 de octubre, del representante académico de los profesores titulares regulares de universidades nacionales ante el Consejo de la Magistratura.

En el escrito, Vergara considera inválidas las resoluciones del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) que consagran una elección indirecta, a través de un colegio electoral, ya que resultan violatorias de los derechos políticos de los profesores titulares de todas las facultades nacionales de derecho. En tal sentido, afirmó que la elección debe ser directa, personal y sin distorsiones. Al mismo tiempo, denunció que se pergeñó un sistema electoral irrazonable que perjudica a las universidades con mayor número de profesores/as titulares regulares.

“Hemos presentado este amparo porque insistimos en que es necesario que se adopte un sistema electoral que resulte constitucionalmente adecuado a los fines de resguardar la pureza del voto y la proporcionalidad en la representación de las instituciones universitarias”, señaló el Decano.

Según Vergara, las decisiones de las autoridades del CIN van en sentido abiertamente contrario al esquema de la Constitución Nacional reformada en 1994: “No solo porque introduce el colegio electoral, sino porque establece un criterio de representación para su conformación que no es proporcional a la cantidad de profesores/ras de cada unidad académica, provocando así una grave distorsión por la subrepresentación y sobrerrepresentación de unas y otras”, afirmó.

Y agregó: “Perjudica gravemente a la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires porque le asigna solo dos representantes, a pesar de ser la que cuenta con el mayor número de titulares de cátedra de todas las universidades nacionales”.

Horacio-Rosatti-horizontal.jpg
Horacio Rossati, presidente de la Corte Suprema y titular del Consejo de la Magistratura (Foto: archivo).

Horacio Rossati, presidente de la Corte Suprema y titular del Consejo de la Magistratura (Foto: archivo).

Cabe recordar que a raíz de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires” (16/12/2021), el Consejo de la Magistratura de la Nación será integrado por dos integrantes del ámbito académico y científico.

En 2022, a fin de cumplimentar el pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el CIN dictó un reglamento electoral para la elección de un representante profesor de las carreras de abogacía de las universidades nacionales ante el Consejo de la Magistratura de la Nación. En suma, el CIN diseño un sistema de elección indirecta, mediante el cual se eligen representantes ante un colegio electoral que, en definitiva, será quien designe a la persona que asumirá el cargo.

Para la conformación del colegio electoral, se estableció la regla de que las listas contemplarían un titular y un suplente por cada 50 profesores que integren el padrón de cada unidad académica.

Vergara ejemplificó la gravedad del tema al comparar los casos de las facultades de Derecho nacionales que tienen un solo profesor titular y cuentan con un representante ante el Colegio Electoral. “Entre ellas se encuentra la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Avellaneda, mientras que la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, que tiene 74 profesores, cuenta con solo dos representantes”, subrayó el Decano.

También resultan sorpresivos los casos de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario, que tiene 49 profesores y cuenta con un representante; asimismo, la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora, que tiene 51 profesores, cuenta con dos representantes.

En tanto, si se compara a las facultades de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y de Lomas de Zamora, se observa que ambas tienen dos representantes, pero una cantidad de profesores/as que difiere en casi un tercio.

Silvia Nonna, Osvaldo Gozaini, Miguel Ángel Maza, Leila Devia, Daniel Pastor, Graciela Lovece, Griselada Capaldo, Marcela Basterra, Graciela Medina, María Blanca Noodt Taquela, Viviana Kluger, Lidia M. R. Garrido Cordobera, y Daniel Roque Vítolo son los profesores/as titulares regulares de la Facultad de Derecho (UBA) que acompañaron al Decano con su firma en el amparo presentado ante la Justicia.

s