Senado: aprueban dictámenes sobre reincidencia y juicio en ausencia en una reunión exprés

Los dictámenes fueron aprobados con nueve firmas cada uno, provenientes de senadores aliados al oficialismo, como Pagotto, Ávila, Romero, Losada, Valenzuela, Arce, Terenzi, Blanco y Juez. En cambio, Parrilli y López, aunque presentes, optaron por no firmar ni presentar alternativas.

Reincidencia y reiterancia: endurecimiento de penas

El proyecto de reincidencia y reiterancia busca modificar el Código Penal para endurecer las condiciones de reincidencia. Se considerará reincidente a toda persona condenada al menos dos veces a penas privativas de libertad, siempre que la primera condena sea firme. Además, la normativa eliminaría la “puerta giratoria” en delitos menores, como robos a comercios, que actualmente no implican prisión inmediata.

La presidenta de la Comisión de Legislación Penal en Diputados, Laura Rodríguez Machado (PRO), explicó que el proyecto establece la acumulación de penas, eliminando la aplicación de sanciones mixtas. Asimismo, se incorpora un nuevo criterio para la sentencia: los jueces deberán considerar las imputaciones previas, el riesgo de fuga y la posibilidad de entorpecer la causa.

Introducción del Juicio en ausencia

El segundo dictamen propone incluir el Juicio en ausencia en el Código Procesal Penal, aplicándolo a delitos cometidos en Argentina o cuyos efectos se produzcan en el país. También abarcaría delitos cometidos en el extranjero por agentes del Estado argentino en ejercicio de sus funciones.

Si bien la figura genera debate en el ámbito jurídico por su impacto en las garantías constitucionales, el senador Luis Juez afirmó que los proyectos son “extremadamente técnicos” y recomendó que circulen entre los legisladores mientras se organiza la reunión informativa.

Por su parte, Oscar Parrilli expresó reservas sobre ambos proyectos y cuestionó la efectividad de endurecer penas como estrategia contra el delito: “Muchas veces se piensa que subiendo las penas se soluciona el problema delictivo, pero la historia demuestra lo contrario”. También remarcó la necesidad de un debate constitucional antes de su aprobación final.

Próximos pasos

La comisión acordó realizar una reunión informativa el próximo martes, donde se convocará a especialistas para analizar en detalle los aspectos técnicos y legales de ambas iniciativas antes de su tratamiento en el recinto.