Hoy a las 18hs los integrantes de “Iniciativa Justicia”, un grupo de conocidos abogados que en general asisten a acusados de hechos de corrupción durante el gobierno kirchnerista, harán una segunda exposición pública llamada “Cinco Reformas institucionales por un Estado de Derecho” en la Facultad de Derecho de la UBA.
Entre los letrados que expondrán se encuentra el abogado defensor de la ex presidenta Cristina Kirchner, quien esta semana cerró la ronda de apelaciones por el procesamiento dictado por el juez Claudio Bonadio en la causa de los Cuadernos de las Coimas.
Como fuimos adelantando en este espacio, al igual que la defensa de la gran mayoría de los investigados por Bonadio, Carlos Beraldi cuestionó que “la causa de las fotocopias es un proceso ilegítimo”, que no hay pruebas para procesar a la ex presidenta, que el juez fue elegido a dedo por una maniobra de“Fórum Shopping” y que en la investigación buscan un relato y no la verdad, que los arrepentidos se contradicen y que sus confesiones no fueron grabadas.
Los arrepentidos no solo dieron la nota durante el proceso de las apelaciones ante la Cámara Federal. También son el centro de una discusión entre el juez Bonadio y los fiscales Carlos Rívolo y Carlos Stornelli. Los fiscales consideran que los arrepentimientos deben ser compartidos a sus pares en otras causas para que las mismas avancen. El juez en cambio dice que eso vulnera el derecho a la defensa.
La cuestión no es menor. Lo que resuelva la justicia puede transformarse en un incentivo clave a la hora de ejercer la chance de arrepentirse. De acuerdo a los fiscales, una confesión puede ser compartida. Ello significa que muchos jueces pueden utilizarla y, en consecuencia, se multiplicarían los problemas para los arrepentidos. Según Bonadio, los arrepentimientos se limitan a una sola causa. Es preciso seguir con atención este debate.
Más allá de las “zonas marrones” de la justicia y en especial del proceso de los cuadernos en particular, la figura de los arrepentidos promete seguir trayendo dolores de cabeza a más de uno. Muchos de ellos fueron cambiando sus declaraciones en el mismo expediente y ello supone una grieta fuerte en el caso porque ¿cuál versión es la correcta?. Además, apelaron la resolución del juez que los procesó, porque discuten el alcance que el magistrado otorgó a sus confesiones.
Finalmente, la suerte de estos actos en los que el juez estructuró toda la investigación dependen del modo en que la Cámara Federal resuelva una cuestión crucial pues, el fiscal debió registrar las audiencias con los arrepentidos por algún medio técnico que trascienda el acta escrita, como dice el artículo 6 de la ley, y no lo hizo. ¿Serán considerados válidos?, ¿qué pasa si los declaran nulos? Demasiadas preguntas que la justicia debe resolver.
Mientras la causa de los cuadernos avanza, sin saber nosotros cuán lejos o cerca de la verdad histórica, proliferan los espacios de pensamiento crítico - tales como libros, importantes editorialistas y agrupaciones como “Iniciativa Justicia”- que más allá de sus diferencias, ponen la lupa sobre el desempeño de la justicia en general y específicamente acerca de la Causa de los Cuadernos. En particular, cómo un proceso que podía significar el saneamiento de un sistema corrupto y corroído desde sus raíces terminó absorbido y siendo parte del mismo.
El final está lejos y abierto.
