Hay tres nubes que si se juntan pueden provocar una nueva tormenta para Cristina Kirchner. La declaración del ex juez Norberto Oyarbide, la confesión del contador Víctor Manzanares y la declaración de un ex auditor de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas podrían provocar la reapertura de la causa por presunto enriquecimiento ilícito de los Kirchner, que Oyarbide cerró a fines de 2009.
La primera nube es la más reciente y se formó el jueves pasado cuando el juez Bonadio homologó el acuerdo con Víctor Manzanares para ser arrepentido en la causa Cuadernos. Manzanares es el arrepentido más auténtico, porque hay una cuestión religiosa de por medio, dijo que Oyarbide cerró la causa de presunto enriquecimiento por orden de los Kirchner. También declaró que para eso manipuló un peritaje contable y que la SIDE participó de la maniobra.
En efecto, Manzanares declaró:
La segunda nube se formó en agosto del año pasado cuando, en el marco de la causa de los Cuadernos, Oyarbide declaró y reconoció presiones para sobreseer a los Kirchner. Según Infobae, el ex juez habló del “especial interés” en que la causa se resolviera rápidamente. Lo cierto es que el ex matrimonio presidencial fue sobreseído cinco meses de radicada la denuncia, a pesar de que el patrimonio en cuestión pasó en un solo año -de 2007 a 2008- de $16,5 millones a $44, 3 millones.
La tercera nube es la que se avecina hoy en Comodoro Py. El juez Ariel Lijo le va a tomar declaración testimonial a Eduardo Blanco Álvarez, un experto en crímenes complejos y en lavado proveniente de la trata de personas y que fue auditor de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas.
En 2009, Guillermo Noailles, el entonces fiscal de Investigaciones Administrativas, pidió un informe sobre el sobreseimiento dictado por Oyarbide a Blanco Álvarez, quien peritó el peritaje, y allí anticipó lo que hoy confiesa Manzanares: que la pericia fue manipulada.
Según el informe de Blanco Álvarez, faltaba documentación y había $24,7 millones sobre los que detectaron inconsistencias.
La pericia encargada por Oyarbide había sido realizada por los peritos de la Corte Suprema Alfredo Peralta y María del Carmen Penedo, hoy sometida a un sumario encargado por la propia Corte, junto a Víctor Manzanares, por el lado de los Kirchner.
A pesar del resultado, el fiscal Noailles no apeló y el fiscal Eduardo Taiano tampoco. Nunca sabremos si la decisión de Taiano se debió a que lo convenció la resolución de Oyarbide o si influyó un confuso episodio sobre el secuestro exprés que sufrió su hijo, ocurrido en 2005 cuando investigaba el enriquecimiento de los K junto al juez Julián Ercolini.
Hoy estas tres nubes se juntan. En principio, el sobreseimiento de los Kirchner dictado por Oyarbide fue trucho y, por lo tanto, habría que desarmar y volver a investigar. De hecho, hay pedidos de la líder del GEN Margarita Stolbizer y del gobierno a través de la UIF en ese sentido para que apliquen la figura de la “cosa juzgada írrita”.
Pero la tormenta no es perfecta.
Los Kirchner también tuvieron dos sobreseimientos de Ercolini en 2005 y de Rodolfo Canicoba Corral en 2012, que también los protegieron.
Además, si condenaran a la ex presidenta Cristina Kirchner en los juicios, que aún no arrancaron, de “Obra pública”, “Hotesur” y “Los Sauces”, el delito de enriquecimiento ilícito va a parecer simbólico porque allí también está en la mira su patrimonio.
De esta manera, otra ironía de la justicia federal podría ser entonces que el delito más fácil y simple de investigar sea el último en juzgarse porque estuvo diez años en la incubadora.
