Análisis

Elecciones en Tucumán y San Juan: qué hay detrás de la decisión de la Corte Suprema de suspenderlas

El máximo Tribunal decidió suspender las elecciones que iban a ser este domingo 14. Un nuevo capítulo de la pelea entre el Gobierno y la Corte.
Pablo Winokur
por Pablo Winokur |
Sergio Uñac y Juan Manzur

Sergio Uñac y Juan Manzur, gobernadores de San Juan y Tucumán.

La Corte Suprema de Justicia decidió suspender las elecciones en San Juan y Tucumán, en un fallo en contra de los gobernadores de San Juan y Tucumán, Juan Manzur y Sergio Uñac. El argumento es que en ambos casos superarían la cantidad de mandatos permitidos por las constituciones de sus provincias. Pero suspende solo el tramo de gobernador y vice, dejando abierto lo que pueda pasar con el resto de las categorías de la elección.

En el caso de San Juan, Uñac había tenido dos mandatos como gobernador y uno anterior como vicegobernador. Según la denuncia que presentó el candidato opositor Sergio Vallejos, ir por un tercer mandato viola el artículo 175 de la Constitución sanjuanina.

En el caso de Tucumán es más complejo. Manzur tuvo dos mandatos como vicegobernador (de Jorge Alperovich) y dos como gobernador, entre 2015 y 2023. Al ir otra vez como vice, iría por su quinto mandato consecutivo. Esto, según la denuncia que presentó el intendente de San Miguel de Tucumán, Germán Alfaro, violaría el artículo 90 de la Constitución. Vale aclarar que esa norma tiene una redacción bastante confusa.

La Corte no se expide sobre la cuestión de fondo en ninguna de las dos causas. Solo hace lugar al amparo y suspende los comicios hasta nuevo aviso: “Hasta tanto se dicte un pronunciamiento definitivo”. El otro dato llamativo es que formalmente solo suspende los tramos de gobernador y vice, dejando abierta la elección en el resto de las categorías.

Hasta acá los hechos concretos. Dirigentes políticos que intentan ir por varios mandatos y cuyas constituciones no son del todo claras sobre si están en condiciones jurídicas de presentarse.

Las justicias locales aceptaron ambas candidaturas; los poderes judiciales de las provincias suelen estar muy consustanciados con los gobiernos de turno.

Lo extraño es que la Corte Suprema acepte esta cautelar a cinco días de los comicios. Esta decisión es inédita en democracia. Si bien la Corte tiene de dónde agarrarse en la cuestión de fondo, no es usual que dictamine en estos plazos. Tampoco es usual que deje abiertas las elecciones del restgo de las categorías.

341eb7d7ed36045753bb6ad2779fe902_M.jpg
La Corte Suprema desplaza a un hombre de confianza de Ricardo Lorenzatti. (Foto: NA)

La Corte Suprema desplaza a un hombre de confianza de Ricardo Lorenzatti. (Foto: NA)

Ya el Máximo tribunal se había expedido en su momento en Santiago del Estero, cuando Gerardo Zamora, en 2013, intentó ir por un tercer mandato por considerar que no contaba su primera gestión previa a una reforma constitucional.

En 2019 impidió a Alberto Weretilnek ser candidato a gobernador de Río Negro por considerar que su primer mandato había sido 2011-2015 (había asumido como vicegobernador del fallecido Carlos Soria).

No es novedad en la Argentina que gobernadores (o vices) traten de forzar la elección. Lo que sí es novedoso es que la Corte Suprema intervenga directamente a días de una elección; las candidaturas estaban oficializadas desde hace meses.

Fuentes judiciales advierten a A24.com que incluso se podría haber tomado la decisión de suspender esas candidaturas sin afectar al resto. ¿Hasta qué medida la Corte Suprema se mete en un proceso electoral que ya está en marcha? No solamente se ve perjudicado el tramo de la candidatura a gobernador, sino que afecta a otras categorías y partidos.

"Como no se suspende el resto de las categorías, ahora hay que decidir qué pasa con todas las boletas. ¿Se va a dejar la categoría gobernador o va a haber que cortar todas para evitar que haya un 'cuerpo extraño'", se pregunta un conocedor del mundillo judicial-electoral. "Si vos suspendes una elección cinco días antes es como querer parar un tren en movimiento", describe.

Este fallo se da en medio de la pelea entre la Corte Suprema de Justicia y el Gobierno nacional. Los jueces del máximo Tribunal están siendo sometidos a un proceso de Juicio Político. De hecho, a pocos minutos de conocerse la sentencia, tuiteó el presidente de bloque oficialista Germán Martínez:

Tuit_German_Martinez.png

“A la mañana, Rosatti hizo declaraciones provocadoras en la Cámara de Comercio de los EE.UU. en Argentina. A la tarde, mientras funciona la comisión de Juicio Político, la Corte suspende (a 5 días de realizarse) las elecciones en San Juan y Tucumán. ¿Hasta dónde van a llegar?”, escribió.

Este fallo abre un nuevo capítulo de la pelea entre el Frente de Todos y la Corte Suprema.

El factor Tucumán y la pelea nacional

Más allá de que esta decisión de la Corte afecta a dos provincias gobernadas por el peronismo, la situación de Tucumán adquiere más volumen nacional.

El candidato es Osvaldo Jaldo (hoy vicegobernador). Pero Juan Manzur (actual gobernador) va en fórmula como vice. Si les iba bien, Manzur se lanzaba como candidato a presidente y se ponía en el mapa nacional. También se mencionaba como eventual candidato a vicepresidente de Daniel Scioli.

La decisión de la Corte impacta de lleno en el mapa político nacional.

Algo similar sucede con Sergio Uñac que nunca ocultó sus pretenciones de ser en algún momento candidato a presidente. ¿Puede ser candidato alguien que está acusado de intentar violar la Constitución? Algunos ribetes que se abren a partir de una decisión de la Corte por lo menos llamativa.

¿Te gustó esta columna? Recibila en tu mail todos los domingos www.lajungladelpoder.com.ar