La Corte Suprema puso fin este jueves a la reelección indefinida del cargo de gobernador en la provincia de Formosa, y por unanimidad el Máximo Tribunal concluyó que la cláusula de la constitución provincial que le permitió competir en las elecciones, y quedarse en el poder durante tres décadas, va en contra de la Constitución Nacional.
Política
La Corte Suprema declaró inconstitucional la reelección indefinida en Formosa
La Corte Suprema dictaminó en contra del gobernador Gildo Insfrán, tras declarar inconstitucional la reelección indefinida en la provincia de Formosa. Qué dijo el Máximo Tribunal.
La Corte Suprema declaró inconstitucional la reelección indefinida en Formosa (Foto: archivo)
Los jueces del máximo tribunal argentino determinaron que la reelección indefinida “diluye la separación de poderes” y “atenta contra el principio democrático”. Este fallo, firmado por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkratz y Ricardo Lorenzetti, respaldó la postura del Procurador General de la Nación, Eduardo Casal. Casal había argumentado que las provincias deben respetar la limitación del poder, ya que las “múltiples reelecciones sucesivas, potencialmente indefinidas, conspiran contra la finalidad propia del Estado de Derecho” y erosionan el principio republicano.
Una acción de amparo que pone en jaque la reelección
El conflicto se originó con una acción de amparo presentada por la Confederación del Frente Amplio Formoseño. Los abogados Agostina Villaggi y Rodolfo Basques cuestionaron la constitucionalidad de un artículo de la Constitución provincial que permite la reelección indefinida. Según los amparistas, dicho artículo “violenta” el artículo 5 de la Constitución Nacional y el artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
El fallo de la Corte Suprema contra Formosa
En su decisión, los jueces Rosatti y Juan Carlos Maqueda, con el apoyo sustancial de Lorenzetti, concluyeron que este tema recaía bajo la competencia originaria de la Corte Suprema. Argumentaron que la cuestión de la reelección indefinida debía evaluarse en el contexto del sistema republicano que las provincias están obligadas a garantizar.
Los magistrados subrayaron que el debate involucraba un equilibrio entre la voluntad popular y la alternancia en el poder, ambos pilares del sistema democrático. Sin embargo, advirtieron que, mientras una o dos reelecciones pueden justificarse bajo el principio de mayoría, la reelección indefinida plantea problemas cualitativos que exceden la cuestión meramente cuantitativa.
Los argumentos del Procurador General
En su dictamen, el procurador Casal enfatizó que la reelección indefinida contradice el principio de renovación periódica y periodicidad de los mandatos, establecido en el artículo 5 de la Constitución Nacional. Además, mencionó que esta práctica también vulnera los principios democráticos y republicanos consagrados en el artículo 1 de la Ley Fundamental y el artículo 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Finalmente, la Corte Suprema reafirmó que la reelección indefinida no solo compromete la separación de poderes, sino que también mina los cimientos del principio democrático. Este fallo establece un precedente clave para reforzar los valores republicanos y garantizar un equilibrio en el ejercicio del poder público.
Noticias más leídas
El palo de un ex TN a Paula Bernini
El trágico final de dos jóvenes tras perder el control del auto e impactar contra un poste
Horóscopo chino: la semana que empuja decisiones y cambia el rumbo en tu signo
El video de la impresionante corrida de un policía para salvar a un niño del tren
Intentó robarle a un prefecto y se escondió en un contenedor, pero una terrible decisión le provocó la muerte
Más sobre Política
A 50 años del golpe: marchas por el 24 de marzo, vigilia masiva y el video que difundirá Milei
La frase sobre la "traición" que publicó Milei y volvió a agitar la interna con Villarruel
Lumilagro abrió el debate: reducción de personal, precios más bajos y producción en China
Te puede interesar