alarma

"Por qué participé en el debate del aborto": la explicación de Alberto Kornblihtt en una de las revistas más importantes de ciencia a nivel mundial

Por qué participé en el debate del aborto: la explicación de Alberto Kornblihtt en una de las revistas más importantes de ciencia a nivel mundial

Qué pasó. El cruce entre el prestigioso biólogo Alberto Kornblihtt y la senadora por Tucumán Silvia Elías de Pérez fue uno de los más comentados de la segunda semana de exposiciones por la legalización del aborto en el Senado. 

 Embed      

Qué dijo Kornblihtt en Nature. En un apartado de la revista, una de las más prestigiosas del mundo, explicó la importancia que tiene la ciencia en los debates públicos. Kornblihtt es biólogo molecular, doctor en Ciencias Químicas, investigador del Conicet y miembro de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos. 

El texto completo.

El mes pasado, participé en las audiencias públicas previas a la sesión de 23 horas del Parlamento argentino sobre la legalización del aborto, un tema que pocos esperaban que llegara a la opinión pública incluso hace un año. Cientos de miles de personas se congregaron en las calles para pedir la legalización del aborto y celebraron el 14 de junio cuando la Cámara de Diputados votó a favor del derecho al aborto.

Es un debate tambaleante en otros países también, y mi experiencia muestra que la ciencia básica juega un papel importante para llegar a las personas y sus puntos de vista. La radio y la televisión en Argentina reprodujeron mi discurso. El video de mi charla se compartió más de 2,7 millones de veces en Facebook en Argentina. Se extendió a España y Brasil, donde alguien agregó subtítulos en portugués.

Argentina es el lugar de nacimiento del Papa Francisco. El apoyo a la Iglesia Católica está escrito en la constitución, y el aborto es ilegal, excepto en casos de violación y amenazas a la vida de una mujer o por razones de salud. Incluso si la legislación no sale en el Senado, de perfil más conservador, el próximo agosto, el voto de los diputados representa un cambio cultural, similar al visto en la votación de mayo en Irlanda, que es también un país católico.

En las audiencias públicas antes de la votación del Parlamento, más de 700 ciudadanos recibieron 7 minutos cada uno para presentar argumentos a favor y en contra de la legalización del aborto. Fui invitado a hablar en la última sesión, el 31 de mayo. Numerosos activistas sociales y médicos, incluido el Ministro de Salud -uno de los pocos miembros del gabinete a favor de la legalización- se habían centrado en el problema de salud pública de los abortos clandestinos, una causa de muerte materna.

En mi discurso me centré en la confusión entre el concepto de embrión y persona jurídica: en muchos países, es un estado adquirido solo después del nacimiento. Expresé que algunos términos usados ​​en argumentos basados ​​en valores no tienen mucho sentido en biología. Por ejemplo, un embrión está hecho de células vivas, pero también lo son las placentas, los espermatozoides y los óvulos. Y una persona puede ser declarada muerta cuando su corazón deja de latir o la actividad cerebral cesa, a pesar de que las células en el cuerpo permanecen vivas durante un tiempo sustancial después. Por lo tanto, no se aplica el concepto de que todo organismo con células humanas vivas sea humano.

También expliqué que la fertilización de un óvulo por un espermatozoide es una condición necesaria pero no suficiente para producir un bebé. Somos mamíferos placentarios: los embriones solo pueden desarrollarse hasta la madurez dentro del útero de una mujer. Hasta ahora, nadie ha creado un mamífero placentario completamente fuera del útero. Además, un embrión en desarrollo depende del intercambio placentario. El oxígeno y la comida se mueven del torrente sanguíneo de la madre embarazada a la placenta y luego al embrión. El dióxido de carbono y las moléculas tóxicas se mueven del embrión a la placenta y luego al torrente sanguíneo de la madre.

Por lo tanto, dije que, en mi opinión, un embrión es casi como un órgano de la madre: sus células dependen de su torrente sanguíneo para recibir nutrientes y eliminar los desechos. También dije que sin el derecho a interrumpir el embarazo, las mujeres son esencialmente puestas en cautiverio de sus embriones.

Para mi sorpresa, muchos legisladores, incluso aquellos del partido gubernamental cuyas políticas científicas y económicas he criticado, aplaudieron mis palabras. Al menos diez diputados de ambos extremos del espectro político me citaron en el tramo final del debate.

Recibí docenas de correos electrónicos de personas que no conocía. Una mujer me escribió para decirme que lo más destacado del debate para ella era apreciar cómo una excepción legal para la violación ya apoya la idea de que existe una diferencia conceptual entre un embrión y un ser humano completamente formado. Solo si un embrión no es una persona, uno que resulte de una violación tiene menos derechos que uno resultante de una relación sexual consentida.

Por supuesto, no todos estaban felices. Algunas personas me llamaron mentiroso por descuidar el hecho de que el óvulo fertilizado tiene la información genética completa de un ser humano, que para ellos es suficiente para considerar el embrión como vida humana y el aborto como un asesinato.

Entiendo que los argumentos biológicos básicos son, con razón, solo una parte de cómo las personas forman sus puntos de vista y cómo los políticos toman decisiones. Tampoco puedo ignorar el hecho de que mis valores coinciden con mis argumentos. Incluso antes de aprender sobre las células, entiendo que hay una diferencia entre una persona y lo que estaba dentro del útero de una mujer embarazada, y pienso que la continuación del embarazo no es un valor equivalente a la vida y la salud de la madre.

Las personas que no están entrenadas en ciencia quieren certezas. Sin embargo, traté de no ocultar información o exagerar. Podría explicar con cierta certeza que un embrión no es lo mismo que un humano completamente formado, pero no podría definir un punto preciso en un proceso gradual cuando un embrión se convierte en un ser humano, aunque tal vez el cambio más dramático ocurra en el nacimiento, cuando el bebé deja de depender de la placenta y comienza a respirar a través de sus pulmones y alimentarse por la boca.

Existe la presión de valorar la ciencia solo por su potencial para producir bienes y servicios. Estoy convencido del valor de la ciencia para explicar cómo los hechos pueden influir en las creencias. Por lo tanto, intento involucrar a las personas de maneras que fomenten la opinión informada y el pensamiento crítico, incluidas las dudas y las incertidumbres. Eso, más que cualquier aplicación práctica, es la herramienta más poderosa de la ciencia para tomar decisiones relacionadas con la vida cotidiana. La respuesta a mi testimonio corrobora esta opinión.

Se habló de
s