El éxito de Labitconf2022 en asistencia, invitados y conclusiones no pudo disimular el nerviosismo que genera en la industria, la reciente crisis del exchange FTX y la figura de su ex CEO, Sam Bankman-Fried (SBF).
Labitconf2022: Imperdible. Fuera de agenda, se presentó un panel de figuras mundiales que discutieron sobre el colapso de FTX, su ex Ceo y la criptomoneda FTT. (Foto Labitconf)
El éxito de Labitconf2022 en asistencia, invitados y conclusiones no pudo disimular el nerviosismo que genera en la industria, la reciente crisis del exchange FTX y la figura de su ex CEO, Sam Bankman-Fried (SBF).
Por eso, al cierre de la primera jornada y absolutamente fuera de agenda, la organización sorprendió con un panel debate de lujo sobre lo que sucedió esta semana. Con la moderación de Diego Gutiérrez Zaldívar, quien no dudó en anunciar que este panel sería “una bomba”, participaron Samson Mow, Vitalik Buterin, Jimmy Song, Rodolfo Andragnes, Juan Llanos y Alejandro Palantzas (de Kraken Exchange).
Con el auditorio principal del pabellón 5 de Costa Salguero colmado hasta los pasillos, la charla se encendió a poco de arrancar con algunas frases y definiciones subidas de tono. El punto central de la discusión fue la descentralización de la industria, el comportamiento de SBF con sus usuarios y el real valor de su criptomoneda nativa FTT.
Al respecto, Jimmy Song remarcó que será clave aprender la lección de la caída FTX y no depositar la confianza en empresas poco confiables. “Nadie verificó nada, no vieron dónde iba el dinero de las personas que compraron, ni siquiera leyeron el whitepaper”, dijo.
Y continuó: “Esta es una cultura que se edificó en los últimos 10 años, y el problema es confiar sin verificar. Es lo contrario a Bitcoin, donde uno tiene que verificar todo. Tenemos que aprender a verificar”.
Por eso, dijo que "en los tiempos en que se creó Bitcoin no se enfatizaba en la confianza, BTC eliminaba ese problema de la ecuación. Sin embargo, explicó, “la cultura de las altcoins que vino luego, subvirtió la cultura del ‘no confíes, verifica’ y la sustituyó por ‘no verifiques, confía’"
Por su parte, y con la particularidad de su estilo tan reconocido en el ambiente cripto, Vitálik Buterin aseguró que es necesario elegir en quién confiar y ser una alternativa de inversión.
“Nosotros, como gente que nos importa la descentralización, tenemos que ser puros y efectivos; lo suficientemente como para ser una alternativa creíble”, explicó el fundador de Ethereum.
Por su parte, Gutiérrez Zaldívar cerró el debate al señalar que “Bitcoin es una necesidad para la sociedad, no como algo estático, sino como un camino posible”.
En esta parte del debate propuesto por Labitconf2022, la charla escaló un poco. Antes, Juan Llanos, experto en regulaciones, dijo que el caso de FTX fue “un fallo humano 100%, porque los deberes fiduciarios a los clientes no fueron respetados. Las empresas deberían actuar en pos del bien común protegiendo los activos”.
Pero entonces, irrumpió Samson Mow para dejar en claro algo: "Imprimieron una shitcoin de la nada y Alameda realizó un mal trade que le hizo perder muchísimo dinero; luego tomaron un préstamo colateralizado en FTT (su propia criptomoneda). Es la misma historia que con Terra/Luna y Celsius".
En ese sentido, Vitálik Buterin precisó que "este año vimos un gran número de cosas que se rompen porque el modelo está fundamentalmente mal Y, en otros casos, porque la confianza se deposita en personas que no son confiables, pero parecen encantadoras" (en referencia a SBF).
Y continuó: "Ethereum, Uniswap, Algorand y los proyectos que tienen sentido por un lado; y FTX, Celsius y Luna por el otro. Las respuestas están en el código. Si tenés un set abierto de validadores y el código es abierto, entonces se puede hablar de descentralización".
Song, en tanto, aportó que "si alguien puede controlar y cambiar el código como quiere, entonces eso es una shitcoin. Si tenés que confiar en alguien es por definición centralizado".
Entonces, Gutiérrez Zaldívar preguntó directamente si “FTT era una shitcoin”.
"Si, porque imprimieron de la manera que quisieron", contestó Mow. Mientras que Song coincidió y agregó que "si no verifican y hacen su propia verificación, se van a cansar de perder dinero"
En definitiva, aportó Llanos, "el problema son los controles humanos. Necesitamos alejarnos de la intermediación humana y eso es lo que los contratos inteligentes proponen. Ese es el futuro. Los reguladores no saben diferenciar shitcoins de buenos proyectos".
Para cerrar el panel, Gutiérrez Zaldívar, recordó: “Estamos en Labitconf y esto ocurre desde 2013. Hemos dicho tantas veces don´t trust, verify; pero hay muchos aquí que perdieron mucho con FTX y LUNA".
Otro de los momentos más encendidos de Labitconf2022 se produjo en charla titulada "La batalla entre las stablecoins, CBDC y criptomonedas descentralizadas". Con la moderación de Javier García, de IAE, el panel incluyó a referentes como: Dan Held, de DanHeld.com; Maximiliano Carjuzaa, de Money on Chain; Ana Ojeda, de Reserve; y Mariano Di Pietrantonio, de MakerDAO.
Dan Held fue quién comenzó para destacar la importancia de las CBDC (Central Bank Digital Coin) como una nueva herramienta distópica para el sistema bancario, aunque el lento desarrollo en el sistema privado es una de las preocupaciones que argumentó el empresario.
Carjuzaa, en tanto, se refirió a las desventajas de estas monedas digitales, ya que su problema radica en el hecho de que, eventualmente, un gobierno tendría la potestad de anularle los fondos a alguna persona con un solo clic. "Esto significa que las CBDC no son necesariamente mejor que el peso argentino", soltó.
Y para cerrar el tema, Ana Ojeda, aseguró que “las CBDC deben ser operables para que las personas puedan utilizarlas con una mayor seguridad que con las criptomonedas”.
Sobre las stablecoins, la abogada de Reserve opinó que las entidades deben "centrarse en el usuario; ver sus necesidades y advertirle de los riesgos que implica el ecosistema".
Para eso, agregó, las monedas estables pueden "aparecer como una solución para esas personas. Pero, en cambio, decir que Bitcoin reemplazará al dinero fiat es una falacia".
En ese sentido, Mariano Di Pietrantonio diferenció entre stablecoins como USDC y USDT, respaldadas por dinero fiat, y otras como DAI que tienen su respaldo en otras criptos.
Para hablar de stablecoins, explicó, "debemos dividir precio y respaldo, entendiendo eso es cómo estás monedas pueden llegar al grueso de la gente".
Además, destacó que “cripto no debe ser entendido como un medio de pago, es algo utópico, sino como una línea de crédito descentralizada a nivel global, que puede favorecer más a las personas.
Por su parte, Carjuzaa se opuso a lo que comentó Di Pietrantonio y advirtió que “apostar en cripto colaterales como líneas de crédito es lo que llevó al colapso del ecosistema en el último tiempo”.
En esa línea, recomendó apostar a las stablecoins más transparentes, indagar sobre el proyecto, el origen y las reservas de valor que la respaldan.
