A horas del vencimiento fijado por la Corte, ¿cómo sigue la situación del Consejo de la Magistratura?
Los trece miembros del Consejo de la Magistratura, cuya fecha de caducidad por decisión de la Corte Suprema de Justicia se cumplirá este viernes, se reunieron este miércoles para definir un esquema de funcionamiento administrativo que no paralice el sistema de justicia.
El Consejo de la Magistratura decidió por unanimidad remitir las ternas para designar jueces a la Comisión de Labor para que se vuelvan a discutir cuando se despeje cómo quedara conformado el organismo. La propuesta de postergar las votaciones de las ternas, que debe hacer el plenario con una mayoría especial de 9 sobre un total de 13 miembros, partió desde el representante del Poder Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz.
Por su parte, el Juzgado Federal 2 de Paraná firmó una "medida cautelar interina o precautelar", en la cual ordena a los presidentes de las Cámara de Senadores y de Diputados de la Nación que se abstengan de designar nuevos integrantes.
El Consejo tiene entre sus atribuciones la administración del presupuesto de justicia y designa al administrador general del Poder Judicial que trabaja bajo su órbita, con lo cual debe garantizar poder tomar decisiones de gestión a partir del viernes o muchas de las funciones del sistema quedarán paralizadas.
Este viernes se cumplen los 120 días que en diciembre del año pasado fijó la Corte como plazo máximo para que el Consejo se integrara con 20 miembros, y la presidencia a cargo del alto tribunal, o el Congreso aprobara una ley al respecto.
Desde la salida del fallo a fines del año pasado, el Consejo se abocó a organizar los dispositivos electorales para cumplir con la sentencia, más allá de las críticas abiertas al plazo “exiguo” que fijó la Corte.
La semana pasada, los jueces eligieron a la civilista Agustina Díaz Cordero y los abogados a Jimena de la Torre y María Fernanda Vázquez, en tanto el Senado dio medio sanción a un proyecto del oficialismo que contempla 17 miembros, sin la participación de la Corte, y con un esquema de funcionamiento más federal.
Sin embargo, y más allá de una posible sanción de la ley por parte de los diputados que por ahora aparece incierto, los legisladores no eligieron a sus dos representantes, uno por cámara, que deberían sumarse si finalmente no hay una ley y se vuelve al esquema de 20 miembros que rigió hasta 2006 y que cambió a 13 por iniciativa del kirchnerismo.
El fallo firmado por los cuatro miembros del tribunal señaló que cumplido el plazo de 120 días las decisiones del Consejo serán nulas y anticipándose a ese escenario es que los consejeros pretenden dar un marco legal a la transición entre un consejo y otro.
Las miradas están puestas en la Corte y en la eventual convocatoria a que juren los nuevos miembros por los estamentos técnicos y que el presidente del máximo tribunal, Horacio Rosatti, asuma la titularidad del Consejo como era hasta 2006.
El Juzgado Federal 2 de Paraná, por su parte, firmó este martes una "medida cautelar interina o precautelar" solicitada por el diputado nacional del Frente de Todos Marcelo Casaretto, en la cual ordena a los presidentes de las Cámara de Senadores y de Diputados de la Nación que se abstengan de designar nuevos integrantes en el Consejo de la Magistratura.
"El objetivo de mi amparo es que sea el Congreso de la Nación quien sancione una nueva ley, y no se pretenda poner en vigencia una ley ya derogada en 2006", expresó el diputado entrerriano a través de sus redes sociales.
El ministro de Justicia, Martín Soria, volvió a cuestionar a la Corte Suprema de Justicia en el marco de los debates por la reforma del Consejo de la Magistratura en el Congreso, y reiteró que el fallo del máximo tribunal que ordenó en diciembre pasado dejar sin efecto los cambios introducidos por ley durante el anterior gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, fueron "un golpe institucional" porque se sabía que "era imposible poder cumplir el plazo de 120 días que vence este viernes 15 de abril, para aprobar una nueva ley para redefinir su funcionamiento.
En el marco de esta temática, el funcionario mantuvo una entrevista exclusiva con A24.com.
Al menos dos fuentes cercanas al cuarto piso del Palacio de Tribunales rechazaron que el fallo de la Corte que dispuso la inconstitucionalidad de la actual composición del Consejo de la Magistratura ponga en jaque a la Justicia. Pero quienes hoy integran el Consejo aún tienen dudas.
Mientras se avanza con el proceso de elección de 2 abogadas, una jueza y un representante académico, se apura por dejar ordenadas cuestiones administrativas antes de Semana Santa. “El día después” del 15 de abril se podrá confirmar si los temores de quienes advierten una parálisis a partir de esa fecha tienen (o no) fundamento.
Este cambio se determinó en diciembre del año pasado. La composición del Consejo de la Magistratura que rigió desde 2006 hasta 2022 era inconstitucional y se inició un período de 120 días hábiles para modificarla; de lo contrario -después de esa fecha- todos los actos del Consejo quedarían nulos. El mismo dictamen de la Corte había determinado que el Congreso podría sancionar una nueva Ley Orgánica, una empresa que hasta el momento sólo logró media sanción en el Senado y aún debe atravesar una desafiante prueba en Diputados.
La Corte limitó los tiempos del Consejo para ajustarse a la Ley 24.937, pero al Poder Legislativo le indicó que puede votar otra norma en un “plazo razonable”.