Respuesta

Horacio Rosatti: "Golpean la puerta para pedir justicia y después dicen que no estamos habilitados"

El presidente de la Corte Suprema se refirió al duro discurso del presidente Alberto Fernández en el Congreso destinado al Máximo Tribunal y también al pedido de juicio político.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Horacio Rosatti, relativizó las críticas del presidente Alberto Fernández en el Congreso (Foto: NA).

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Horacio Rosatti, contestó este lunes a las críticas del oficialismo, en el marco del pedido de juicio político al Máximo Tribunal y de los fuertes dichos del presidente Alberto Fernández contra sus miembros, la semana pasada en el Congreso.

“No se puede después de haber pedido la actuación de la Corte decir que ‘no es competente porque esto es una cuestión de naturaleza política’, es una contradicción porque golpean la puerta pidiendo justicia y después dicen que no estamos habilitados para hacerlo”, sostuvo.

El acalorado discurso de Alberto Fernández contra la Corte Suprema en el Congreso

alberto congreso.JPG
El presidente Alberto Fernández cuestionó duramente a la Corte Suprema en el Congreso (Foto: Telam).

El presidente Alberto Fernández cuestionó duramente a la Corte Suprema en el Congreso (Foto: Telam).

"Cuando recibimos la invitación, conversamos entre los cuatro ministros de la Corte sobre cómo iba a ser nuestra representación. Decidimos que fuera Presidente y Vice y sabíamos cuál podía ser el clima, pero estábamos convencidos de que nosotros no nos tenemos que dejar ganar por la pasión, ni por la simpatía, ni por la antipatía porque expresamos una representación institucional", detalló Rosatti.

"Si el principal tribunal del país tomara sus decisiones en función del afecto o desafecto, ¿qué podría esperar un jubilado, un trabajador o un empresario que quiere radicar una industria en el país o que quiere realizar una inversión?", planteó.

Asimismo, enfatizó: "Para nosotros primero está la institución y por sobre la institución está la Constitución Argentina”

El presidente del Máximo Tribunal, a su vez, consideró que "siempre hay una especie de tensión entre los poderes representativos y el Poder Judicial" y agregó que suele haber "un reclamo de incomprensión de un poder con relación al otro" por los diferentes roles que representan. En ese aspecto, explicó que esa situación se da en la mayoría de las democracias consolidadas en el mundo.

Rosatti, en declaraciones a TN, rechazó la chance de retirarse en ese momento del Congreso por las críticas del Presidente, ya que para él "hubiera sido un triunfo de la subjetividad por sobre la objetividad que expresa la institución" que ellos representan.

Rosatti, sobre el pedido de juicio político a la Corte Suprema

corte suprema.jpg
La Corte Suprema afronta un pedido de juicio político (Foto: Telam).

La Corte Suprema afronta un pedido de juicio político (Foto: Telam).

Respecto al juicio a la Corte Suprema, Rosatti expresó que los jueces que deben "actuar de acuerdo a la Constitución Nacional y las leyes, y eso deja disconforme a uno de los dos actores y a veces a los dos".

Asimismo, consideró que "técnicamente es un juicio a la Corte Suprema", el que se lleva a cabo contra los cuatro ministros, al tiempo que señaló que se está "viviendo un momento especial donde hay un clima ampliamente mayoritario de respaldo hacia los jueces para que apliquen libremente la Constitución, apoyados por la Corte Suprema y la opinión pública".

Coparticipación: el fallo de la Corte Suprema que rebasó el vaso de Alberto Fernández

A fines de 2022, en la pulseada entre el Gobierno Nacional y el porteño por el reparto de la coparticipación se resolvió en favor de la Ciudad de Buenos Aires. La Corte Suprema falló en beneficio de la administración de Horacio Rodríguez Larreta y ordenó que se le entregue a CABA el 2,95% de la masa de fondos coparticipables. Pese a que en una primera instancia Alberto Fernández se negó a acatar la sentencia, con el correr de los días dio marcha atrás: "Las decisiones judiciales son obligatorias aún cuando las estime disvaliosas e injustas", manifestó en Twitter.

El Máximo Tribunal "adujo que la ley 27.606 genera una disminución en los fondos coparticipados que le corresponden a la CABA, lo cual, además de un perjuicio financiero, es una vulneración de la autonomía constitucional de la Ciudad Autónoma y resquebraja la situación de igualdad en que deben estar todos los actores del federalismo".

Por ello, puntualizaron la sola declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.606 "permite la plena coparticipación de las sumas indebidamente detraídas".

Y destacaron: "El 5 de enero de 2016 la Ciudad de Buenos Aires y el Estado Nacional suscribieron un convenio por el cual la Ciudad asumía la función de seguridad pública en materias no federales, al tiempo que la Nación le transfería la totalidad del personal, organismos, funciones, competencias, servicios y bienes que se encontraban afectados hasta ese momento a la prestación de dicho servicio. Según se dice en la demanda, en virtud del citado convenio, el Poder Ejecutivo Nacional dispuso aumentar el coeficiente de coparticipación de la Ciudad y fijarlo en el 3,75% sobre el monto recaudado".