Pecado de origen: ¿Qué hay detrás de la guerra de cartas de intelectuales del Frente de Todos?

Pero un buen psicoanalista hurgaría un poco más atrás… ¿la fecha? 23 de julio de 2008

La guerra de cartas

En los últimos días irrumpieron en escena dos cartas de intelectuales del Frente de Todos. Una del albertismo y una del kirchnerismo duro. La del albertismo lleva como primera firma a Alejandro Grimson, uno de los pensadores que escribe los discursos del Presidente. Tiene oficina en la Casa Rosada.

La otra vino en un formulario de Google docs y se puede firmar abajo. “Unidad del campo popular: moderación o pueblo”, se titula y es firmada por Mempo Giardinelli, Teresa Parodi, Eduardo Basualdo, Adrián Paenza, Artemio López, Adrián Paenza… Solo la periodista María Seone firmó las dos cartas.

¿Qué dice la carta del kirchnerismo?

Rompe con la idea de que la unidad es un fin en sí mismo y pide rediscutir los fundamentos que dieron origen a esa unidad:

• Redoblar las críticas a Mauricio Macri y la gestión de cambiemos
• Construcción de un “programa político, económico, cultural, social y latinoamericano”.
• Reivindicación de las políticas de Cristina Kirchner en el poder.

Los tres puntos son conflictivos.

Los fragmentos centrales de la carta del kirchnerismo duro:

• “La unidad no se mantiene porque se la nombre: se mantiene si continúan activas las políticas que le dieron origen”. Traducción. Las políticas del gobierno de Cristina.

• “La palabra unidad flota en un vacío autosuficiente (en el documento del albertismo): como si ella no hubiera sido consecuencia de acuerdos entre diversos sectores políticos”

• “La base electoral del Frente de Todos, es apenas nombrado en un par de párrafos rápidos. Ni la memoria colectiva, ni los trabajadores ni la base social del Frente de Todos son protagonistas”. Otra vez, la queja porque están ninguneando al gobierno de Cristina.

• “La política gubernamental ha llegado a su punto más trágico: la preparación de escenarios de anuncios en donde no se realizan anuncios. Es la práctica fallida de anticipar políticas que no se concretan”. Habla de Alberto y su guerra contra la inflación.

• “Proponen ir despacio pero terminan inmóviles. Todo lo que se presenta moderado termina siendo débil y sin capacidad transformadora. Es necesario recordarlo: los gobiernos no se evalúan por sus intenciones sino por sus eficacias”. Cuando dicen terminan inmóviles es importante recordar que ese letargo fue señalado desde el principio por el kirchnerismo duro.

Y quizás el párrafo más saliente del documento, que lo ponemos en resaltado para que quede claro:

“La razón de ser de ese Frente de Todos no era, claramente, sólo derrotar al Macrismo sino reponer e incrementar las políticas de derechos e inclusión de los 12 años de gobiernos nacional-populares”.

Lo interesante, en esta descripción de la realidad política no hay ningún tipo de autocrítica respecto a los 12 años de gestión de Néstor y Cristina.

"Vamos a volver"

A la frase “Vamos a volver, para ser mejores”, le sacaron la segunda parte de la ecuación. No hace falta “ser mejores” porque fuimos perfectos.

Casualmente, días antes de la publicación de este documento el conductor Dady Brieva -que suele actuar de vocero para-oficial de Cristina- planteó: "Prometimos que íbamos a volver mejores y volvimos al pedo".

José Mayans, jefe de bloque oficialista en el Senado (pero de mucha llegada a Cristina Kirchner) planteó un término similar: "Nosotros dijimos que íbamos a volver para ser mejores y hasta ahora no lo logramos".

Muchas coincidencias…

La carta del albertismo

Si bien fue previa, actuó como respuesta al voto del kirchnerismo en el Congreso y al planteo de distintos sectores que piden avanzar más rápido en reformas.

• “Hay decisiones que un dirigente debe tomar porque son necesarias para el país y el bienestar de la población, aunque a veces pueden no ser convenientes para su capital político o su futuro electoral”. Traducción: el kirchnerismo duro solo está pensando en la próxima elección y no en resolver los problemas estructurales del país.
• “Ha habido quienes creen que se trata de plantar banderas con la voluntad, aunque eso derive en enormes derrotas, creyendo que así se construirá en otra etapa una victoria”. Traducción: por no apoyar en 2015 a un moderado (Scioli), el kirchnerismo nos trajo a Macri.
• “Hay momentos en la historia en los cuales la moderación puede ser transformadora y la radicalización impotente”. Es decir, no hay plafón político ni económico para plantear las reformas que el kirchnerismo quiere.

El documento plantea que si no se cierra la unidad “habrá un camino expedito para el retorno del neoliberalismo, seguramente en una versión acentuada y con mayor potencia destructiva”. Traducción: ya no va a venir el Macri del gradualismo, sino Milei.

El origen de la ruptura

La ruptura del Frente de Todos se dio mucho antes de los funcionarios que no funcionan. Fue el 23 de julio de 2008, cuando Alberto Fernández renunció a ser jefe de gabinete, por diferencias irreconciliables con la política que estaba llevando adelante Cristina Kirchner.

Esas diferencias, lejos de matizarse, se agudizaron los 7 años siguientes de presidencia de Cristina. Difícilmente el albertismo podría aclamar en un documento político la gestión de Cristina de la que fue opositor. De hecho, dos de los dirigentes más importantes de ese espacio -Matías Kulfas y Vilma Ibarra- escribieron duros libros en contra de la última gestión de Cristina.

Hay dos diagnósticos distintos en esta historia. Uno cree que el país estaba en el mejor de los mundos en diciembre de 2015 y que Macri discontinuó ese ciclo virtuoso; el otro, cree que el ciclo se agotó en la segunda gestión de Cristina y que se necesitan reformas estructurales.

Son dos visiones de país… El pecado de origen es que nunca el Frente de Todos se sentó a discutir ese pasado. El psicoanalista diría, “por hoy, dejamos acá”