Elecciones 2021: el "problema" de la falta de fiscales que genera temor en Juntos por el Cambio

“No sabemos si hay desinterés de las personas o si se trata del temor ante la pandemia”, explicó uno de los encargados de campaña. “Esto un poco nos pasó en 2019 en las PASO. Nadie quería ir, nos relajamos y con el resultado hubo un cimbronazo total. De golpe gente que no tenía interés, lo tuvo. Hay que ver si no hay una apuesta a eso”, analizó uno de los dirigentes históricos del PRO.

El traslado de fiscales

En 2015 los apoderados del PRO a nivel nacional José Torello, luego jefe de asesores del presidente Mauricio Macri, y Santiago Alberdi, consiguieron que la Justicia les diera el aval para trasladar fiscales. Esto era que una persona que vive en la Ciudad pueda, por ejemplo, fiscalizar en la provincia de Buenos Aires. Eso les permitió una de las elecciones más auditadas de la historia.

Dos años después, en 2017, los mismos actores lograron un fallo que habilitó a que los fiscales en elecciones legislativas puedan pasar jurisdicciones aun cuando haya mucha distancia entre una y la otra. Pero aun con esa ingeniería jurídica de su lado, en el PRO ya empiezan a tener temores en cuanto a la participación de los voluntarios.

Tal y como contó A24.com, la fiscalización es clave en varios distritos sobre todo en la provincia de Buenos Aires en donde la campaña de Diego Santilli procurará reforzar los controles en la populosa tercera sección electoral, corazón electoral del kirchnerismo.

Los cálculos con la participación

Esa no es la única variable que empiezan a tener en consideración. Uno de los puntos troncales, que miran tanto oficialismo como oposición, tiene que ver con la participación electoral. La tesitura que ambos mantienen incluye no sólo a los indecisos sino también a los votantes “núcleo duro” de ambos lados.

En la Casa Rosada remarcan en privado que el electorado duro del kirchnerismo irá a votar tanto a las PASO como a las generales. Mientras que en la oposición aceptan ese planteo y sostienen que los indecisos que terminan torciendo la balanza de los comicios suelen aparecer recién en las generales. Preocupación para todos.

Si bien el Gobierno empezó con una campaña, modesta, para hacer que las personas vayan a votar, lo cierto es que mientras menor participación allá mayor diferencia consideran que tendrán con Juntos por el Cambio. “Los nuestros van a votar siempre”, remarca un importante funcionario.

En 2011 las primeras PASO votó el 81,41% del padrón electoral para luego bajar al 79,25% en la general. Dos años después, en las elecciones de medio término en las PASO fue a votar el el 76,83% del padrón versus el 77,64% en las generales. Esa suba consolidó la victoria de la lisa de Sergio Massa, por ejemplo.

En las presidenciales de 2015 fue cuando esta situación se empezó a notar más. En las primarias que tuvieron a Daniel Scioli como el candidato más votado participó el 72,37% del padrón electoral contra el 80,82% de las generales. Eso representa más de un millón y medios de votos de diferencia entre una y otra elección. De ahí que el expresidente Mauricio Macri ingresó al balotaje.

La misma historia se repitió en 2017. En las PASO votó el 72,37% de las personas habilitadas contra el 77,61% en las generales. Nuevamente en las presidenciales de 2019, aun con una campaña de búsqueda de que la sociedad vote en las primarias, el porcentaje sólo fue del 76,40% contra el 75,15% de las generales, fue la segunda vez en la que se dio vuelta la situación.

Esta matemática electoral es de la que se toman en Juntos por el Cambio para sostener que necesitan al menos un 73% de participación del padrón electoral para que sean lo más competitivos posibles en las internas. Esa cifra, luego, tendría que rozar el 80% en las generales. Pero no es el único cálculo.

Vacunación y urnas ¿existe una relación?

La vacunación empieza a tener un efecto directo con la cantidad de personas que votan. En el país ya hubo tres comicios provinciales que permiten ver una relación entre la cantidad de personas que van a votar y el estado de avance del plan de vacunación en ese territorio.

En Misiones se dieron las primeras elecciones provinciales en el país. Fueron los primeros comicios en el marco de la pandemia del coronavirus el 6 de junio y a las urnas fue el 59,53% del padrón electoral. Veintiún días después, el 27 de junio, llegó el turno de Jujuy en donde el 70,50% de las personas registradas fueron a votar. Y mes y medio después, en Salta votó el 60,19%

En la primera de las provincias, al momento de la elección sólo el 15,24% de la población tenia la primera dosis de alguna de las vacunas contra el Covid-19 y sólo el 5,19% tenía el esquema completo de acuerdo a lo que publica todos los días el sitio Covid-Stats. En Jujuy, el día que se votó, el 25,98% de la población tenía al menos una dosis y el 10,23% el esquema completo.

En Salta, al 15 de agosto el 34,01% tenía una dosis de alguna de las vacunas y sólo el 16,53% el esquema completo.

¿Hay una incidencia en la cantidad de vacunados y la votación? Es otra de las cuestiones que empiezan a mirar de cara a las PASO. Corrientes es una de las provincias, junto con Salta y Misiones, en donde menor cantidad de población se inoculó. Las cifras muestran que sólo el 34,1% recibió una primera dosis y el 23,64% una segunda.