"Vamos todos presos": polémica en La Pampa por un video donde un ministro habla de una maniobra irregular

“Esta es toda la verdad: me pagaba el IVA. Por eso le exigíamos y por eso el pago de estos 200 millones en tres cuotas. Entonces, qué se hizo en pagar el IVA y un 18 o 20% más para disimular. El resto, lo capitalizábamos. Esa es la verdad: la creamos para no pagar impuesto a las ganancias y no lo entendían. Esa es la verdad: no lo entendían. Y tenían la plata”, agregó.

Luego, mencionó a uno de los directores titulares de PAMPetrol, quien ya había denunciado que esos fondos se habían derivado a la campaña electoral.

“Entonces, cuando lo exigimos y lo entendieron, pagan tres cuotas y después me entero que Hugo Perez dijo que era para pagar la campaña. Entonces, Hugo Pérez debió haber reaccionado y haber dicho: ‘Che, pagenle algo para que no sea tan evidente lo que estamos haciendo. Esto es la verdad, a esto voy yo. Y lo tenemos re claro al tema. No lo quiero grabar porque vamos todos…”, dijo.

El video causó polémica y el ministro hizo su descargo

A raíz de esto, Franco difundió por medios locales su versión de los hechos. “Asumo personalmente haber realizado manifestaciones utilizando un léxico que claramente resultó inapropiado y desatinado”, expresó en el texto.

“Me veo en la obligación de formular una serie de aclaraciones respecto del recorte de un video posteriormente difundido en redes sociales con expresiones por mí formuladas, en el marco de una reunión de la comisión de Presupuesto y Hacienda en la Cámara de Diputados de La Pampa, sucedida cuatro meses atrás, precisamente el 13 de diciembre pasado, al presentar el proyecto de Ley de Presupuesto 2022″, argumentó.

“Expliqué a los señores diputados los fundamentos del reclamo del pago de alquileres por el uso de los bienes e instalaciones provinciales afectados a la explotación hidrocarburífera, se realizaba para preservar el patrimonio provincial y las responsabilidades propias de los funcionarios públicos, además de las eventuales consecuencias penales en caso de que no hubiéramos concretado el reclamo pertinente”, continuó Franco, según consignó el sitio El Diario de La Pampa.

“El proyecto de Presupuesto provincial para el año 2022 incluyó la capitalización de la empresa Pampetrol S.A.P.E.M. por 529 millones de pesos —precisó el funcionario—. Durante el análisis específico del tema efectuado con los Legisladores, surgió el tópico ya abordado durante una reunión de Directorio de Pampetrol, en relación a los alquileres que la petrolera de bandera debía a la provincia de La Pampa”, agregó.

“Fue entonces que solicité se dejara de grabar la sesión, puesto que se iban a ventilar cuestiones relativas a la relación entre el Estado Provincial y Pampetrol S.A.P.E.M. que involucraban un proceso de negociación entre una parte pública y otra parte privada con mayoría estatal y que tenía incidencia en la situación económica y comercial de la última”, señaló luego.

“Expliqué entonces que a Pampetrol se le reclamaba desde mi área asiduamente el pago de los alquileres (ya que solamente abonaba el IVA) —continuó—, lo que había motivado que enviara las notas de reclamo correspondientes. La negociación derivó en un pago en efectivo de 132 millones de pesos en tres cuotas por parte de Pampetrol S.A.P.E.M., quedando un remanente de 529 millones que el Estado Provincial se comprometía a capitalizar”.

“Resultaría una injusticia que mis expresiones descontextualizadas invaliden y/o menoscaben la política energética de la Provincia de la Pampa, que desde el año 2003 a la fecha de manera consensuada y sostenida venimos construyendo”, concluyó.