El ministro de Justicia sumó una nueva nota polémica a la cuestión del nombramiento de María Verónica Michelli para ocupar un cargo en el Tribunal Federal Federal número 3 de La Plata. El Senado aprobó por dos tercios su pliego, pero el presidente Milei no la quiere en ese cargo.
El ministro de justicia dice que el presidente Milei no esta "obligado" a firmar el nombramiento de Michelli. (Foto: A24.com)
"El presidente Javier Milei no está obligado a firmar el nombramiento de Michelli como jueza", dijo en una entrevista radial el ministro de Justicia Juan Bautista Mahiques. Sumó así un nuevo elemento a esta polémica por el cambio de tribunal de una magistrada con 30 años de carrera en el poder Judicial. Se trata de María Verónica Michelli, quien aspiraba a pasar del T.O.F. 1 al 3 en la ciudad de La Plata.
El pliego fue propuesto, como establece la Constitución Nacional, por el Poder Ejecutivo, es decir, el presidente Javier Milei. Pero cuando el Senado comenzó a analizar su caso, los representantes de La Libertad Avanza quisieron que ese pliego se retirara de los otros más de 70 para tratar por la Cámara alta. ¿La razón? El Presidente se arrepintió de su postulación porque es la cuñada de un periodista conocido.
El tema produjo un "cortocircuito" hasta con la jefa del bloque libertario, Patricia Bullrich. Pero eso se zanjó y el Senado aprobó todos los pliegos, con los dos tercios de los votos, en una sesión de este día jueves. Sin embargo, para que el nombramiento sea efectivo, hace falta la rúbrica del presidente de la Nación en cada caso.
Ahí intervino el ministro de Justicia. Dijo que no es "obligatorio ese acto", que debería ser meramente formal, y puso como ejemplo el caso de su hermano, bajo la presidencia anterior de Alberto Fernández.
El caso es que muchas veces se retiran pliegos de postulantes, pero antes de comenzar su tratamiento, no cuando se debate sobre sus antecedentes y cualidades.
“El Senado habilitó al Presidente a firmar el decreto, no lo obligó. Cuando se considere que sea oportuno, se firmará ese pliego”, dijo Mahiques.
La definición del ministro de Justicia suma otra controversia con el pliego de la jueza Michelli. La constitución Nacional dice en su artículo 99, inciso 4:
Hay una corriente que habla del "espíritu" de la Carta Magna. Como cada artículo se debe redactar de a uno, para interpretar su alcance se debe contemplar el texto de toda la Constitución. En el caso de la jueza cuestionada, esta teoría dice: Si fue propuesta por el Poder Ejecutiva de una terna, ratificada por los dos tercios del Senado, su idoneidad está ratificada y debe ser promulgado su nombramiento.
Pero del otro lado de la biblioteca están los de la "interpretación literal" de la norma. Es decir, lo que no está definido expresamente, es posible, aunque parezca contrario a su "espíritu". El artículo 99 en su inciso 4 dice cómo los nombra, pero no habla de una "obligación" de su firma o promulgación. Por lo tanto, aunque haya sido una propuesta del Poder Ejecutivo, nada lo obliga taxativamente a cumplir los pasos que llevaron a poner al pliego a la espera del nombramiento.
Esta teoría es la que abraza el ministro Mahiques. Es decir, se cumplió lo previsto en la Carta Magna para la aprobación del pliego. Pero la firma presidencial con el nombramiento efectivo es otra cosa. Y la Constitución no lo "obliga", según esta interpretación.
El ministro Mahiques puso a su hermano como ejemplo, postergado en el último gobierno kirchnerista. Otro caso diferente, fue el de la jueza Ana María Figueroa. Vinculado con la edad límite de 75 años y el permiso especial para seguir en funciones. Figueroa no pudo recibir esa ratificación. Aunque son situaciones distintas, ambas giran alrededor del alcance de las facultades de cada poder en el proceso de designación de jueces.