Familiares de víctimas de la tragedia de austral denuncian intento de consagrar la impunidad en el caso.
Más de 20 años después de la caída del avión de Austral en Fray Bentos, Uruguay, el fiscal a cargo del caso pidió la absolución de los 35 acusados de "estrago doloso". Los familiares de las víctimas rechazaron este viernes el alegato del fiscal y denunciaron su intento de "consagrar la impunidad".
Durante su alegato, el fiscal Juan Patricio García Elorrio argumentó que las pruebas recabadas en la investigación y en los debates del juicio oral "no tienen el grado de consistencia requerido para que caiga el principio de inocencia". Según el principio jurídico "In Dubio Pro Reo", cuando hay insuficiencia probatoria se dictamina en favor del acusado.
El avión de Austral se estrelló el 10 de octubre de 1997 en Fray Bentos, Uruguay, con 74 personas abordo, de las cuales ninguna sobrevivió.
Este viernes, los familiares de las víctimas emitieron un comunicado en el que aseguraron que "el fiscal con su decisión de no acusar y pedir la absolución, consagra la impunidad y somete a las víctimas y sus familiares al más horrendo y cruel estado de indefensión".
Ahora, el Tribunal Oral Criminal Federal 5, integrado por los jueces Daniel Obligado, Adriana Palloti y José Martínez Sobrino, deberá escuchar los alegatos de las defensas y luego tendría que tomarse unos días para emitir su veredicto.
El tribunal no inspira confianza a los familiares, ya que en lo que va del juicio que se realiza de manera virtual tuvo varios momentos desacertados, como cuando su presidente Martínez Sobrino "no dejó de mirar su celular durante una audiencia" o cuando al finalizar el alegato el fiscal hizo comentarios futbolísticos con los abogados defensores, algo que consideraron "una total falta de respeto", según indicaron fuentes cercanas a las familias en declaraciones a Télam.
El fiscal consideró que no resulta válido como prueba el Informe Final de la Comisión Investigadora de Accidentes de Aviación Civil de la República Oriental del Uruguay (Ciada), que determinó como una de las causas de la tragedia aérea la condición de engelamiento de los tubos Pitot que produjeron lecturas erróneas en los velocímetros.
Esto se debe a las conclusiones de una pericia ordenada por el Tribunal Oral Federal (TOF) Nº 5, en la que la mayoría de los peritos consideraron válidas las observaciones que formuló la Junta de Investigaciones de Accidentes de Aviación Civil de la República Argentina (Jiacc) a dicho Informe Final y, por ende, la responsabilidad de la tragedia recaía en los errores cometidos por los pilotos.
Pero uno de los peritos oficiales puesto también por el tribunal, Carlos Lupiañez, presentó su propio informe en el que sostuvo que lo sucedido fue por una falla en la aeronave.
No obstante, y en lo que a priori parece una contradicción, el fiscal decidió acusar por "falsedad ideológica" al imputado Danilo Wenk, quien era director de Certificación Aeronáutica de la entonces Dirección Nacional de Aeronavegabilidad (DNA), para quien solicitó la pena de 3 años de prisión condicional.
Esta situación confirma que hubo elementos objetivos para que, en su momento, el fiscal de instrucción, Eduardo Taiano, procesara a los imputados y luego el juez Sebastián Ramos elevara la causa a juicio oral y público.
A comienzos de septiembre los abogados Norberto Caputo y Silvina Rumachella que representan a los familiares y las víctimas del vuelo 2553 de Austral habían pedido penas de entre 12 y 25 años de prisión a los imputados por el delito de estrago doloso agravado.
