¿Es posible reflotar la hoja de ruta para que convivan dos estados? (Foto: A24.com).
"Fui hombre de armas durante 27 años. Mientras no había oportunidad para la paz, se desarrollaron múltiples guerras. Hoy estoy convencido de la oportunidad que tenemos de realizar la paz, una gran oportunidad. La paz lleva intrínsecos dolores y dificultades para poder ser conseguida. Pero no hay camino sin esos dolores".
Como si fuera una cruel metáfora de la situación en Medio Oriente, ese fue el último discurso de Yitzhak Rabin. Era el sábado 4 de noviembre de 1995. Rabin, Arafat y Shimon Peres firmaron los acuerdos de Oslo en 1993 y en 1994 ganaron el Premio Nobel de la Paz. Para celebrar el avance de una posible paz entre palestinos e israelíes se hizo un acto especial con el lema: "Sí a la paz, no a la violencia".
Sin embargo, cuando se retiraba de un acto, fue asesinado antes de llegar a su auto. El proceso pacificador perdió a uno de los hombres que mejor comprendió que por las armas -fue militar de alto rango y ministro de Defensa- nunca se llegará a una paz que necesitan palestinos e israelíes en ese mismo territorio.
La amplia zona de Medio Oriente estaba bajo la jurisdicción del imperio otomano, pero su poder se disolvió tras el resultado de la I Guerra Mundial. Los ganadores se repartieron la zona y Gran Bretaña se quedó con todo ese territorio.
Había un antecedente para una "primera hoja de ruta". El entonces canciller británico, Arthur James Balfour, le envió una carta al poderoso Barón Rothschild. Con su fortuna, financiaba los viajes de judíos que padecían por el mundo diferentes momentos de la diáspora.
La base era transmitirle a la Federación Sionista británica una clara iniciativa. Hubo varios borradores y revisiones hasta que la versión oficial se publicó el 2 de noviembre de 1917:
"Estimado Lord Rothschild:
Tengo el placer de dirigirle, en nombre del Gobierno de Su Majestad, la siguiente declaración de simpatía hacia las aspiraciones de los judíos sionistas, que ha sido sometida, y aprobada, por el Gabinete: 'El Gobierno de Su Majestad contempla con beneplácito el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y hará uso de sus mejores esfuerzos para facilitar la realización de este objetivo, entendiéndose claramente que no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina, o los derechos y el estatus político de los judíos en cualquier otro país".
Balfour delineó allí algo que marcaba los primeros renglones de la hoja de ruta para dos estados en un mismo territorio. Pero el lenguaje diplomático siempre puede interpretarse de manera diferente. Balfour dijo "...el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío...".
De buena fe, puede interpretarse un lugar para establecer un estado nacional, un país, con sus fronteras propias. Pero un "hogar nacional" puede ser una zona en custodia de un tercero, sin ser independiente. El hecho de establecerlo en Palestina causaba el rechazo de los sectores musulmanes.
Al mismo tiempo, planteó: "No se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina...". Esto último también tiene dos interpretaciones.
No hacer nada que perjudique derechos de "no judíos" en Palestina es -con buena fe- avanzar a un estado nacional. Pero también cabe que se hable de un lugar de respeto a sus derechos sin llegar a ser un país independiente. Por eso ese primer paso quedó "rengo".
Gran Bretaña tuvo que afrontar atentados terroristas musulmanes y judíos que buscaban lograr la independencia para su pueblo. Fue entonces que, tras el fin de la II Guerra Mundial, se tomó una decisión en las por entonces recién conformadas Naciones Unidas: el 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General, reunida en Nueva York, aprobó la Resolución 181 en la que se realizó un mapa con la partición de Palestina, para crear el Estado Palestino y el Estado Israelí.
La partición del territorio se hizo tratando de conformar a ambos sectores, pero sus límites fueron ridículos para sostener. Ambos países estarían fraccionados y sin puntos comunes.
Por eso, cuando Israel proclamó su independencia, el 14 de mayo de 1948, las naciones árabes le declararon de manera instantánea la guerra.
Israel logró dominar su territorio y tomar parte de lo "dibujado" para Palestina por la ONU. Pero los enfrentamientos continuaron a lo largo de los años. La posibilidad de una paz duradera para encarar un proceso que culminara en dos estados independientes quedó tapada por los enfrentamientos bélicos.
El más duro fue el de 1967, en la guerra de los Seis Días, cuando Israel logró su máximo éxito: se quedó con parte de las alturas del Golán de El Líbano, la totalidad de Cisjordania (Palestina), toda la Franja de Gaza (Palestina) y el control total de Jerusalén (ciudad que debía ser "internacional"). Además, se quedó con toda la península del Sinaí que pertenecía a Egipto.
Fue el peor momento para pensar en que había una chance de la solución de dos estados.
Esa expresión en árabe se usa para englobar a los cientos de miles de palestinos que tuvieron que transformarse en refugiados por el avance Israel en la guerra de la independencia, que duro 1 año y medio. Cuando Israel controló tierras palestinas, tuvieron que salir de allí. Precisamente, uno de los elementos que siempre evocan los musulmanes que no quieren negociación es el hecho de no poder volver a las zonas que perdieron. Se calcula que 500.000 palestinos tuvieron que dejar sus hogares.
Israel tuvo un profundo retroceso al ser sorprendido en la guerra del Yom Kippur, 50 años antes del ataque reciente de Hamas. Como ahora, los árabes tomaron desprevenidos a Israel en medio del descanso obligatorio el Día del Perdón, uno de los momentos más importantes para la religión judía.
Allí, Israel logró recuperar terreno, pero comprendió que ya su poderío militar no era absoluto. Comenzó una discusión interna de los políticos y la sociedad sobre la posibilidad de negociar una solución. Sin embargo, la iniciativa chocó con la intransigencia de los sectores más conservadores de Israel (el Likud, por ejemplo) y los sectores árabes. Arafat era uno de ellos, que planteaba que el estado israelí debía desaparecer de Palestina.
En ese contexto hubo un hecho tangencial que abrió esperanzas. En 1978, con la mediación de Jimmy Carter (Estados Unidos) se firmaron los acuerdos de Camp David.
Menajem Beguin (Israel) y Anwar el Saddat (Egipto) establecieron relaciones diplomáticas. Fue el primer país árabe en reconocer al Estado de Israel. La intransigencia hizo que el Saddat pagara con su vida esta "afrenta" a los fundamentalistas. Lo asesinaron poco después en un desfile militar en El Cairo. Un grupo se salió del desfile y atacó el palco oficial con ametralladoras y granadas.
También los sectores conservadores de Israel (Benjamín Netanyahu es uno de ellos) se negaron a discutir una soberanía palestina porque no se reconocía el derecho a la existencia del estado israelí.
Pero fue en 1993 cuando la hoja de ruta para "dos estados" estuvo, tal vez, más cerca que nunca. Con Bill Clinton ahora en la Casa Blanca, el presidente norteamericano logró que Israel y la Autoridad Palestina reconocieran la mutua existencia.
Los acuerdos que se firmaron en Oslo en 1993 marcaron que la tensión entre Israel y Al Fattah de Yasser Arafat llegara a un mínimo histórico: Arafat quedó reconocido como el líder de la Autoridad Nacional Palestina y al mando de Cisjordania y Gaza.
Como parte de los acuerdos, Israel abandonó en 2005 la Franja de Gaza, que mantenía bajo control desde 1967. Era un momento de optimismo para seguir avanzando con la hoja de ruta para los dos estados. Hasta que otro factor volvió todo para atrás.
En 2006, Mahmud Abbas, heredero de Yasser Arafat en Al Fattah (murió en 2004), convocó a elecciones. En la Franja de Gaza, Hamas logró un triunfo arrasador y su primera medida fue echar violentamente a los integrantes del gobierno de la Autoridad Nacional Palestina, además de ratificar la lucha armada contra el Estado es Israel.
También estuvo acompañado con los largos períodos encadenados de Netanyahu en el poder, desde 2005 a 2021. Conservador y líder del Likud, impuso una línea dura nuevamente contra los palestinos. Volvió a alentar los asentamientos de israelíes sobre tierras palestinas y a negar posibilidades de negociaciones. La posibilidad de que hubiera dos estados volvió a una época de congelamiento.
Crítico severo de la política impulsada por Yitzhak Rabin, Netanyahu expresa la línea dura: desde una posición de poder, obligar a un reconocimiento total del Estado de Israel.
El ataque del 7 de octubre tuvo un inicio que hizo recordar la guerra del Yom Kippur en 1973. Ahora, Netanyahu está decidido a eliminar a todos los integrantes de Hamas y acabar para siempre con su fuerza militar.
Pese a todo, Joe Biden dijo en Tel Aviv que sigue creyendo que la única alternativa para una relación pacífica, segura y de cooperación en Medio Oriente es la solución de los dos estados. Una hoja de ruta que está arrugada, muy arrugada. Pero no está rota y debe prevalecer.