Andrés Gil Domínguez, sobre la decisión de la Corte por las clases: "El fallo no resuelve cuál es el mejor sistema"
El abogado constitucionalista, Andrés Gil Domínguez, habló sobre el fallo de la Corte Suprema de Justicia, que avaló la "autonomía" de la Ciudad en la demanda para que las clases se dicten de manera presencial en el territorio porteño, analizó en A24 la decisión del órgano judicial y expresó que "el fallo no resuelve cuál es el mejor sistema" para dictar las clases.
“La Corte dice [a través del fallo] que la Ciudad está a la par de las provincias", indicó Gil Domínguez. Y alertó: “Hay algo contradictorio en el fallo porque no está resolviendo cuál es el mejor sistema. La Corte no se mete. Están diciendo cuáles son los sujetos competentes para determinar y elegir el sistema de clases, pero dice que no está en condiciones para determinar si los índices epidemiológicos son verdaderos o falsos".
“Sin decirlo, la Corte ha hecho una evaluación sobre si entre las seis de la mañana a las 20 dejas que se sigan haciendo actividades que son menos importantes, es irrazonable que a la educación le impongas la máxima restricción, que es que no podes ir ningún día a ninguna hora de forma presencial", analizó el constitucionalista en diálogo con Romina Manguel.
“La Corte tenía que decir algo porque la sociedad estaba esperando. Yo no creo que este fallo agigante la grieta. Esta dando al Presidente algunas bases para seguir dictando DNU o seguir por el lado del Congreso", consideró. Y en relación con el rol de la oposición, criticó: "Hay un déficit de la oposición de generar proyectos de ley macro y en construcción de racionalidad para dar alternativas a las limitaciones que se imponen por una pandemia global".
La Corte Suprema de Justicia falló a favor de la Ciudad de Buenos Aires en la demanda por las clases presenciales. La Ciudad había planteado que se violaba su autonomía y el Tribunal hizo lugar a su demanda.
La sentencia se compone de los votos de Maqueda y Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti. "El Presidente de la Corte, que es el responsable de dar vista a los expedientes que entran en la Corte, le dio un plazo de vista de 5 días hábiles al Gobierno y luego 5 días hábiles de vista al Procurador. Por eso no se declara la inconstitucionalidad del decreto, ya que venció el plazo. El fallo son meras indicaciones hacia el futuro", indicaron fuentes judiciales a A24.com.
