Qué pasó. El fiscal de la Seguridad Social Gabriel de Vedia dictaminó en favor de una serie de amparos contra la reforma previsional y promovió la inconstitucionalidad de una parte de la ley 27426, motorizada por el Gobierno a fin del año pasado, a raíz del "empalme" que decretó el presidente Mauricio Macri.
Se trata de planteos que habían hecho en tribunales cinco jubilados que sostuvieron que la nueva legislación vulnera sus derechos a raíz del modo de calcular las prestaciones con movilidad.
Esos planteos sostienen que existe una cuestión discriminatoria respecto del decreto que otorgó el subsidio a quienes cobraban menos de $ 10.000 porque “daría la impresión de que este ‘bono’ compensatorio tuvo la intencionalidad de atenuar o disminuir el impacto que había de sufrir el beneficiario por la aplicación del nuevo método de cálculo", explicó De Vedia a la prensa.
Quién es De Vedia. El fiscal estaba a cargo de la UFISES, la fiscalía especial destinada a investigar delitos vinculados a la seguridad social, pero fue apartado de ese cargo y sigue siendo fiscal en causas comunes.
Qué dice la ley. La ley 27.426, vigente desde el 29 de diciembre de 2017, retrotrae su aplicación al mes de julio de ese mismo año, lapso durante el cual regía la Ley 26.417 y establecía otras pautas para el cálculo de la movilidad jubilatoria. Los jubilados entendieron que la vieja ley les resultaba más beneficiosa.
Cómo sigue. El caso está en estudio de varios jueces de la Seguridad Social, que tramitan en estas causas.
Antecedente. Ya hubo un fallo de la Cámara de la Seguridad Social -informado por A24.com- en el que una parte de la ley fue declarada inconstitucional y será la Corte Suprema la que deba dirimir la cuestión, tras una apelación de la ANSES.
