Según el CDR los impactos más fuertes recaen sobre "las comunidades negras, indígenas y otras personas de color, las personas con discapacidades, habitantes de áreas rurales, los jóvenes, las personas indocumentadas y aquellos que tienen dificultades económicas para llegar a fin de mes".
El aborto ya no es un derecho constitucional en Estados Unidos. Tras la decisión de la Corte Suprema, que tiene mayoría conservadora, tanto allí como en otros países del mundo se desataron protestas ante un tema que divide a la sociedad norteamericana.
El máximo tribunal anuló su propio fallo: la histórica sentencia Roe vs. Wade que, desde 1973, permitía la interrupción voluntaria del embarazo en todo el país. Hace casi 50 años, esa resolución habilitó, la interrupción legal de los embarazos no deseados a nivel federal. Eso convirtió a Estados Unidos en uno de los primeros países en contar con el aborto como derecho constitucional.
El Centro de Derechos Reproductivos se fundó en 1992 para defender la decisión Roe. Fue después de que otro caso de gran impacto, el Plan Parenthood vs Casey, impactara en el modelo constitucional de Roe del 73. Esto permitía normativas nuevas -incluso restrictivas al aborto- siempre y cuando no fueran una carga indebida para evitar el acceso de las mujeres a ese derecho.
Desde entonces el Centro estuvo litigando para proteger Roe hasta ahora cuando ya no fue posible. En medio de la controversia que despertó la decisión, A24.com conversó con Catalina Martínez Coral, su directora para Latinoamérica.
Si bien anulación del fallo Roe v. Wade no significa una prohibición nacional del aborto en los Estados Unidos, lo que sí termina con el derecho constitucional federal a la interrupción del embarazo. Martínez Coral asegura que así, las personas quedan sin protecciones federales ya que cada estado podrá tener su propia regulación al respecto.
¿Qué significa que los estados puedan regular sobre el tema?
La mitad de los estados de ese país estarían dispuestos a pasar legislaciones que restrinjan el acceso aborto y 13 estarían dispuestos a prohibir el aborto totalmente, es decir, sin ninguna excepción.
Los impactos más fuertes de la decisión recaen sobre todo en las personas que ya enfrentan obstáculos discriminatorios para la atención médica, particularmente las comunidades negras, indígenas y otras personas de color, las personas con discapacidades, los habitantes de áreas rurales, los jóvenes, las personas indocumentadas y aquellos que tienen dificultades económicas para llegar a fin de mes.
Según la agrupación, el mayor riesgo es para la vida y la salud de más de 31 millones de mujeres en edad reproductiva que viven en estados que probablemente prohíban el aborto.
¿Qué efectos concretos preveen sobre la población?
Con la prohibición, las personas tendrán que conducir un promedio de 279 millas (450 km y un mínimo de 4.5 horas) para que se les pueda practicar un procedimiento de interrupción del embarazo, en comparación con el promedio de 35 millas que había antes del fallo.
Los datos muestran que la negación de un aborto tiene graves consecuencias para la salud, el bienestar y la seguridad financiera de una persona. A quienes se les niega la atención del aborto corren un mayor riesgo de experimentar violencia de pareja, problemas de salud, pobreza y dificultades financieras continuas, incluido el aumento de la deuda y los procedimientos de desalojo, según un estudio realizado por un grupo de investigación de la Universidad de California, San Francisco.
Antes del fallo de Roe vs. Wade, en 1973, el aborto era legal en apenas cuatro de los 50 estados y permitido bajo circunstancias limitadas en otros 16. En los restantes 30 estados había prohibiciones.
¿Cómo se llegó a esa sentencia histórica?
El fallo reconoció este derecho interpretando la decimocuarta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos en la cual se consagran derechos como la privacidad y la libertad. Entonces se estableció el derecho constitucional al aborto en Estados Unidos, es decir a nivel federal. Eso significó que el reconocimiento esencial de dicho derecho dejó de estar sujeto a regulaciones de cada estado.
Durante 50 años el aborto fue un derecho reconocido en Estados Unidos, un derecho tan importante como la educación, el voto y la propiedad privada, que no fueron dados por los patriarcas fundadores, sino que tuvieron que ganar los movimientos feministas con sus luchas históricas, con movilizaciones y argumentos
Martínez Coral explica que los derechos constitucionales están por encima de las leyes estatales. Por eso la decisión anuló la prohibición en los otros 30 estados. Pero sí permitió que los estados impusieran ciertas regulaciones durante el segundo trimestre para proteger la salud de la mujer y tomar medidas para proteger la vida del feto en el tercer trimestre.
Los reveses en EE.UU. van en contra del contexto global más amplio de liberalización del aborto, y de un movimiento que ha estado ampliando con éxito el acceso al aborto, explican desde el Centro de derechos Reproductivos. Así, la caída de Roe vs. Wade "acerca a Estados Unidos a los 24 países del mundo que carecen de cualquier protección nacional explícita para el aborto legal, entre ellos varios latinoamericanos como El Salvador y Honduras", dice Martíez Coral.
¿Qué consecuencias preveen que podría tener para América Latina?
Ese retroceso es contrario a los derechos humanos y contrario a la tendencia mundial de los países a liberalizar sus leyes sobre el aborto. Hay que tener en cuenta que el derecho internacional de los derechos humanos reconoce y protege el acceso al aborto seguro y legal como fundamental para la autonomía y la salud reproductiva de las mujeres, y para lograr la igualdad de género. Por eso en los últimos 25 años, más de 60 países han liberalizado sus leyes y políticas sobre el aborto.
¿Y en particular a países como Argentina o Colombia, donde la legislación que legalizó el aborto es reciente?
El ejemplo más reciente de la tendencia positiva a liberalizar las leyes de aborto se encuentra precisamente en América Latina, donde la Ola Verde ha tenido éxito en Colombia, México y Argentina, protegiendo así los derechos de las mujeres a la autonomía reproductiva y la toma de decisiones.
Los éxitos de este movimiento interregional fueron resultado de una defensa sostenida tanto dentro como fuera de los tribunales, incluso a través de la documentación del impacto de la criminalización del aborto, particularmente en aquellas personas con bajos ingresos y que viven en áreas rurales, y luchando contra la estigmatización y la desinformación contra el aborto.
Y aunque ya hemos oído de iniciativas para anular la decisión en Colombia, hay que decir que la Corte Constitucional del país consideró que en la demanda de Causa Justa, con la que se logró la despenalización, no existía cosa juzgada pues se presentaron nuevos cargos y se demostraron barreras al goce de derechos que se presentaban en el modelo de causales.
