La jueza suspendida tras el escándalo por el documental filmado durante el juicio por la muerte de Diego Maradona enfrenta desde este jueves un jury de enjuiciamiento en La Plata que definirá si es destituida o recupera su cargo. Su primera declaración
Caso Maradona: la jueza Julieta Makintach, suspendida por el documental, enfrenta el jury final. (Foto: archivo)
La jueza Julieta Makintach, señalada por su accionar en el juicio por la muerte de Diego Maradona, enfrenta desde este 6 de noviembre un jury de enjuiciamiento en la ciudad de La Plata. El proceso definirá si la magistrada será destituida de su cargo o si podrá retomar sus funciones, de las que actualmente se encuentra suspendida por la Suprema Corte bonaerense (SCBA).
La jornada comenzó sin la magistrada. Su abogado defensor, Darío Saldaño, aclaró al inicio del debate que a Makintach se le complicó cruzar la ciudad y llegar a la capital bonaerense, por lo que estaba demorada: “La Dr. va a concurrir en minutos con otros abogados que integran la defensa”, aclaró.
Finalmente, la magistrada llegó al edificio “Alberto Balestrini”, ubicado en la esquina de 7 y 49, y está acompañada por sus defensores Darío Saldaño, Catalina Saldaño y Luciano Rappazzo.
Una vez que finalice la última jornada, tendrán cinco días para resolver y luego llamarán a la audiencia donde leerán el veredicto.
La jueza Makintach presentó un recurso de apelación a través de su abogado defensor, Darío Saldaño, en el que cuestiona “la ausencia de las condiciones mínimas para avanzar con legalidad, prudencia y ecuanimidad”.
El documento sostiene que el proceso avanza con una “velocidad que pone en riesgo las garantías fundamentales”. También objeta la falta de resolución de una recusación presentada contra la jueza Kogan, que fue rechazada.
“El apuro y velocidad alcanzada en este juicio político no puede avasallar garantías fundamentales”, advirtió la defensa, al tiempo que pidió que se respete el principio de legalidad y legitimidad en el juzgamiento.
La magistrada pidió declarar luego del primer cuarto intermedio de la audiencia. Hasta ese momento solo había prestado testimonio el fiscal de San Isidro, Patricio Ferrari, a quien María Eugenia Makintach solicitó enfrentar en un careo, después de que el funcionario recordara el día en que ella cambió de asiento durante el juicio por Diego Maradona y asumió el rol de directora del tribunal. Sin embargo, la jueza habló recién después de la declaración de la segunda testigo, una policía que estuvo a cargo de su custodia durante aquel proceso.
Makintach declaró con un tono acelerado y reiteró que la participación en el film Justicia Divina, grabado mientras se desarrollaba el juicio en San Isidro, fue una propuesta de una amiga, y aseguró: "No quiero fama".
“Lo único que veo es la jueza del escándalo, la jueza del escándalo. Ayer que no podía dormir, vi la palabra escándalo. Es simbólico porque cuando dice escándalo dice piedra con la que que se tropieza. Evidentemente sí, fue una piedra con la que me tropecé sin dimensionar las consecuencias”, expresó.
Luego añadió: “Me hubiera encantado que me avisaran. Ojalá alguno me hubiera venido a decir ‘estás poniendo en riesgo el debate’. Yo crucé la puerta y ese 11 de marzo no hablé nunca más con nadie. Cumplí mi rol como jueza desde el minuto uno”.
En otro tramo de su exposición, Makintach se refirió a las versiones sobre su llegada tardía al juicio político, y cuestionó a los medios: “Agarro la prensa hoy: ‘llegó tarde y sin dar explicaciones’. Desde ayer que estoy viviendo en La Plata. Lo que quería evitar era la exposición mediática. Lo único que hice fue tratar de evitarla. Me llamaban de los programas, no quiero fama, no quiero ser actriz”, declaró.
La magistrada insistió en que no midió las consecuencias de su participación en el documental: “Yo todavía hoy no logro entender cómo estaba afectada mi imparcialidad. Sí, me acusaron todos. Comprendo que los videos dieron la peor de las imágenes, sin dudas. Fue antes del juicio. Era un proyecto que no era mío. No conocía a la productora. Sí conocía a mi amiga que me presentó a este escritor ‘maradoneando’. Sí, pido disculpas a la familia, a la justicia”.
También defendió su decisión de no suspender el juicio a los médicos de Maradona: “El doctor Ferrari dice que fui la única que decidió no suspender el juicio, pero no había ninguna prueba pendiente. Esta decisión estaba firme, estaba zanjada. Todas las partes pidieron suspender sin alegar ninguna razón que lo justificara. No hay situación pendiente, yo fui la única que dijo que la Justicia tardía no es Justicia. No hay nada que cumplir, hagamos el juicio. Estaba buscando cumplir con la ley. Quería que fuera la mejor imagen de la justicia y quería un juicio rápido”.
Hacia el cierre de su descargo, sostuvo que sus colegas sabían de la presencia de una cámara en el tribunal: “Consulté sobre la cámara el primer día. Todos sabían que iba a haber una cámara con planos cortos hacia mí. Lo consulté y me dijeron que era una idea brillante”.
“Lamento profundamente esto. La justicia, la demora. Ojalá pudiera volver el tiempo atrás. Lo juro por mis hijos que no conozco a la productora. Jamás imaginé que mi imparcialidad como jueza iba a estar en juego”, cerró con un tono de arrepentimiento.
La jueza Julieta Makintach, suspendida por el documental de la muerte de Diego Maradona, enfrenta el jury final.
El Jury de Enjuiciamiento de Magistrados tiene la función de evaluar la conducta de los jueces y funcionarios judiciales. En este caso, se analizarán los hechos que involucraron a Makintach durante el juicio por la muerte de Maradona, donde fue señalada por permitir la filmación de un documental titulado Justicia Divina, que se realizaba en plena etapa de audiencias.
Según la investigación, la jueza conocía el contenido del proyecto y habría participado activamente en su desarrollo. La productora La Doble S.A., a cargo del material, tenía previsto incluir imágenes del debate oral con el consentimiento de la magistrada.
Por estos hechos, Makintach fue imputada penalmente por cinco delitos: cohecho pasivo, violación de los deberes de funcionario público, abuso de autoridad, malversación de caudales públicos y peculado de servicios.
El avance del jury definirá, además, si mantiene o pierde los fueros judiciales que hoy le otorgan inmunidad.
El jury contará con 69 testigos. Más de la mitad fueron convocados por la acusación, mientras que 13 declararán a pedido de la defensa. Otros cinco testigos son compartidos, entre ellos Dalma y Giannina Maradona, hijas del exfutbolista, así como los abogados Julio Rivas y Nicolás D’Albora, defensores de los médicos imputados Leopoldo Luque y Nancy Forlini, respectivamente. También figura José Arnal, titular de la productora La Doble S.A.
En su testimonio previo ante la justicia ordinaria, Arnal aseguró que la jueza “conocía el contenido del documental” y que “se encontraba absolutamente de acuerdo con su realización”. Su declaración es considerada clave por los investigadores.
La primera audiencia del jury comenzó con la exposición de los lineamientos generales por parte de la acusación y la defensa. Luego declarará Patricio Ferrari, fiscal general adjunto de San Isidro, quien fue uno de los protagonistas del juicio por la muerte de Maradona y exhibió en pleno debate los videos del documental que originaron el escándalo.
Ferrari fue también quien denunció públicamente las irregularidades y solicitó la suspensión del proceso cuando se descubrió que había cámaras filmando dentro de la sala sin autorización formal.
Posteriormente, declararán las dos policías encargadas de la custodia del juicio, quienes afirmaron que las personas que grababan contaban con permiso directo de Makintach. Una de ellas relató que llamó la atención a un camarógrafo que filmaba sin acreditación oficial.
El propio camarógrafo involucrado será citado en la primera jornada, junto con una médica esteticista que denunció haber sido hostigada por la jueza luego de testificar en su contra en la causa penal.
También comparecerán otros dos efectivos policiales, un técnico cinematográfico, un productor audiovisual, la secretaria del tribunal del juicio de Maradona, el subsecretario de Comunicación de la Suprema Corte bonaerense y un secretario de la UFI de Ciberdelitos de San Isidro.
El juicio político estará a cargo de un tribunal conformado por cinco miembros del parlamento provincial y cinco abogados conjueces, quienes deliberarán bajo la presidencia de la jueza Hilda Kogan, titular de la SCBA. La acusación estará encabezada por Analía Duarte, fiscal general del Departamento Judicial de Necochea, en representación de la Procuración bonaerense.
El proceso se llevará a cabo en el subsuelo del Anexo de la Cámara de Senadores bonaerense, donde se montó una sala especial para el desarrollo del debate, que se extenderá por entre cuatro y cinco jornadas, dependiendo del número de testigos y la prueba presentada.
Entre los impulsores del jury -denominados “adjutores”- se encuentran el Colegio de Abogados de San Isidro, el letrado Fernando Burlando y Julio César Coria, este último detenido por falso testimonio durante el juicio por la muerte del Diez.
El cuerpo parlamentario estará integrado por los senadores Ariel Martínez Bordaisco (UCR) y Sergio Raúl Vargas (Unión Reunión y Fe); y las diputadas Abigail Gómez (La Libertad Avanza), Maite Milagros Alvado (Unión por la Patria) y Guillermo Castello (La Libertad Avanza).
En tanto, los conjueces sorteados por la SCBA son Álvaro García Orsi y Pablo Agustín Grillo Ciocchini (La Plata), Fabián Ramón González (Morón), María Victoria Lorences y Mirta Daniela Greco (Lomas de Zamora).
Una vez finalizadas las audiencias, el tribunal tendrá cinco días hábiles para deliberar y emitir su veredicto, que será leído en una audiencia pública.
El juicio por la muerte de Diego Maradona se desarrolló en 2024 en el Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 de San Isidro. Estaban imputados los médicos Leopoldo Luque, Agustina Cosachov, Nancy Forlini, Carlos Díaz y otros colaboradores del astro.
Durante las audiencias, Makintach fue señalada por mantener un comportamiento mediático y parcial, y por favorecer la presencia de cámaras en el recinto.
El escándalo estalló cuando, a mitad del debate, se descubrió que parte de las grabaciones realizadas por la productora eran para un documental que tenía como protagonista a la propia jueza. A raíz de esto, la Suprema Corte bonaerense anuló el juicio completo y dispuso la suspensión inmediata de Makintach.
El resultado del jury tendrá consecuencias directas sobre el futuro del caso Maradona y sobre la imagen del Poder Judicial bonaerense. En caso de ser destituida, Makintach podría enfrentar una condena penal sin los fueros que actualmente la protegen.
Si, en cambio, el tribunal resuelve que no hubo causal suficiente para removerla, la magistrada podría reclamar su restitución al cargo y una reparación institucional por la suspensión.
El proceso también se sigue con atención desde el entorno de la familia Maradona. Tanto Dalma como Giannina han manifestado su indignación por las irregularidades que interrumpieron el juicio original, y se espera que sus testimonios tengan un fuerte peso simbólico.
