Alberto y Rodríguez Larreta, en Olivos. (Foto: Presidencia)
En el Gobierno porteño se ilusionaron con una resolución que se conoció durante el cierre del fin de semana. La Procuración General de la Nación dictaminó que la Corte Suprema es competente para resolver el planteo efectuado. Se busca, con la presentación ante el máximo tribunal, garantizar la presencialidad de las clases en las escuelas y contraponer lo planteado por el Gobierno nacional en el DNU que entró en vigencia el viernes.
El dictamen que genera expectativas en el entorno de Horacio Rodríguez Larreta fue firmado por la Procuradora Laura Monti, quien sostuvo que el proceso debe tramitar ante los estrados del alto tribunal. Es decir, el primer paso está dado. La Corte hizo lugar al planteo y ya está en condiciones de resolver la medida cautelar para que se suspenda la vigencia del Decreto presidencial.
Desde Ciudad argumentaron el planteo en tres puntos clave:
1) La autonomía de la Ciudad: consideran que el decreto tiene rasgos de “intervención federal".
2) La supuesta violación al principio de razonalidad: los datos empíricos generan polémica. La cifras de casos positivos son interpretados en la Ciudad de una manera distinta a la letra chica del DNU. Desde Uspallata, sede del gobierno porteño, insisten en que dentro de la franja etaria de 0 a 19 (cifra utilizada por Nación) el crecimiento de positivos es real, pero es mayoritariamente en la franja que va desde lo 16 a los 19. Teniendo un gran porcentaje de jóvenes contagiados que ya no concurren a clases.
3) La violación del principio de supremacía federal.
En diálogo con A24.con, la ministra de Educación de la Ciudad, Soledad Acuña señaló que “espera que durante el fin de semana se suspenda la aplicación del decreto hasta que se solucione la cuestión”. Y agregó: “La Corte no tiene plazos, pero hay una medida cautelar y una demanda tan fuerte, que fue la reacción de las familias, que me parece que eso también los jueces lo escuchan y entienden la gravedad de la situación que amerita decisiones apresuradas”.
También en Ciudad, distintas fuentes manifestaron que tienen puestas sus fichas en los amparos presentados ante jueces de primera instancia. Muchas de estas presentaciones fueron hechas por particulares, escuelas y otras instituciones.
La más importante de esas presentaciones es la que hizo la Defensoría Oficial ante la justicia contencioso administrativa porteña, “en defensa del acceso a la educación de los niños”. En la presentación, a la que accedió A24.com, se exige "la nulidad del decreto al hallarse afectados, de manera cierta y actual y con arbitrariedad e ilegitimidad manifiestas, derechos y garantías de rango constitucional, en particular el acceso al derecho a la educación”.
Sin embargo, esta última presentación fue rechazada por ser “incompetente” con el fuero Contencioso de la Ciudad ya que se trata de “normativa federal y sólo corresponde a ese fuero”, explicaron las fuentes judiciales. Pero nadie se atreve a confirmar si los otros amparos presentados van a correr o no la misma suerte que el de la Defensoría. El final es abierto.
